Religiøse mennesker går med skyklapper

Af Katrine Blauenfeldt 430

Det er ikke en hemmelighed, at jeg synes al religion er komplet åndssvagt. Når folk fortæller mig, at de er religiøse, har jeg svært ved at lade være med at grine dem lige op i ansigtet, for i min verden svarer det til, at granvoksne mennesker prøver at overbevise mig om, at påskeharen, julemanden og tandfeen eksisterer. Dog synes jeg, at det er imponerende, når veluddannede folk holder fast i deres religiøse overbevisning, selvom det går mod al logik. Jeg finder det nærmest betagende, hvordan nogle mennesker er i stand til at ignorere alle fakta og beholde deres store skyklapper på igennem et helt liv. Det kræver hårdt arbejde.

Men skal du absolut være religiøs, så gør det dog ordenligt. Folk, der er moderate i deres religiøse overbevisning er uudholdelige. De har fundet ud af, at deres ønskede livsstil ikke helt passer så godt sammen med deres religion, men samtidig er de for vattede til fuldstændig at kassere deres gamle sutteklud. Derfor forvandler de deres religion til en á la carte religion. De kigger på menukortet og vælger de elementer som de mener, de kan overholde. Resten bliver belejligt overset.

Og disse folk ved jo godt, at religion er fjollet. De kritiserer alle mulige religioner, som de ikke selv tilhører. Dog kan de bare ikke få øjnene op for, hvor latterlig deres egen fantasiven er. De nægter at anerkende, at de, med høj sandsynlighed, ikke havde tilhørt deres nuværende religion, hvis de var blevet født et helt andet sted i verden. Var en kristen mand fra Alabama født i en stamme på New Guinea, så havde han ikke været kristen.

Man glemmer at sætte spørgsmålstegn ved mange af de ting man lærte, da man var barn. Når man tænker på, hvor mange religioner, der findes i hele verden, så er det utrolig naivt og arrogant at tro, at lige præcis den religion som man er opvokset med, er den rigtige. Men man bliver vant til vanviddet. Man bliver vant til at lytte til ting, der strider mod al sund fornuft. Når børn bliver indoktrineret med en masse tåbelig religiøs propaganda fra de er helt små, så kræver det en del at bryde ud af dette begrænsende fængsel, når man bliver voksen.

I Danmark er vi generelt gode til at have en sund skepsis til de fleste ting. Vi er gode til ikke at tro blindt på andre folk, når de prøver at bilde os noget ind, som lyder helt ude i hampen. Vi anser os selv for at være rationelle og intelligente individer. Og det er for det meste sandt. Men så er der stadig en anseelig procentdel, som pure nægter at indse, at deres religiøse tro er baseret på systematisk hjernevask.

Jeg siger ikke, at folk ikke må være religiøse. For selvfølgelig skal jeg ikke bestemme det. Folk må tro på lige hvad de vil. Jeg siger bare, at hvis du er troende, så er du blåøjet og en smule uintelligent, og du bør læse følgende bøger, God Is Not Great af Christopher Hitchens, The God Delusion af Richard Dawkins, Breaking the Spell af Daniel Dennett, The End of Faith og The Moral Landscape af Sam Harris, Why I Am Not a Christian af Bertrand Russell. Hvis du læser alle disse bøger og stadig, på et eller andet niveau, er religiøs, så lover jeg at stoppe med at gøre grin med dig. Men indtil da: Hvad fanden snakker du om? Gud? Blev du tabt gentagne gange på gulvet, da du var barn? Kan du ikke tage ansvar for dit eget liv? Tør du ikke? Tror du også, at David Blaine er magisk?

Hvis jeg måske skulle have fornærmet dig med dette indlæg, så kan du jo sende en lille bøn op til din imaginære gud og bede ham/hun/den om at give mig en lille lærestreg for at være så næsvis, og derpå ellers læne dig veltilfreds tilbage i din lænestol. Imens vil jeg tage til sommerfest og drikke øl og vente på guds straf.

430 kommentarer RSS

  1. Af Lotte H

    -

    Tak for anbefalingerne, selvom jeg ikke helt ved om de egentlig var til mig eller til nogle fjollede mennesker, du har mødt, med behov for sutteklud. Du har helt ret i, at det er rigtig godt at stille spørgsmålstegn ved tingene, frem for bare blindt at tro på, hvad andre siger. Og det er også rigtig godt at læse bøger, der ikke bare bekræfter det syn, man har i forvejen. Det kan faktisk kun gøres for lidt.
    Du skriver, at du synes, det er imponerende, når veluddannede folk holder fast i deres religiøse overbevisning, selvom det går mod al logik. Prøv at læse Kristian Leth og Eske Willerslevs nye bog “Historien om det hele”. De er veluddannede, og de holder ikke fast i nogen religiøs overbevisning, men er til gengæld åbne over for ting, der ikke er logiske. Dette er ikke for at prøve at overbevise om noget som helst – men blot som inspiration til en mere tvivlende og nysgerrig tilgang, sådan generelt. God fest.

  2. Af A. Bierce

    -

    Heri har de religiøse mennesker noget tilfælles med bryggerheste fra gamle dage. Disse heste havde det bedst, når de gik deres vante ruter, uden at blive forstyrret af virkeligheden rundt omkring dem. Dertil hjalp de fysiske skyklapper.
    Religiøse mennesker bevæger sig også helst i de samme åndelige baner og vil nødigt forstyrres af den virkelige virkelighed omkring dem. Dertil hjælper de åndelig skyklapper.

  3. Af Mogens Spiegelhauer

    -

    Fint og klart skrevet. Min holdning er så at fred med alle religiøse tosser, bortset fra når jeg skal konfronteres med det alle mulige og umulige steder. Hvorfor hulen kan de ikke holde det privat, hvorfor skal jeg tage stilling til om jeg kan give hånd, kramme osv. Så er der ikke frikadeller i kantinen mere og man pålægges at passe tlf. Fordi der skal bedes. Helt ærligt det kan da ikke være mit problem at andre mennesker tror på tandfeen eller hvad hulen de nu mener er det rigtige. Tro er en privatsag og hvis bare folk ville overholde det og ikke slæbe det ud i det offentlige rum kunne vi alle leve fint sammen

  4. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt, et perfekt Katrine blog-oplæg 🙂

    Jeg er også vildt forundret over, befolkningen i et dansk oplyst demokrati – seriøst – kan tage en eller anden “Gud” for gode vare, men samtidig blot opfatte Julemanden som en cartoon figure?

    Det hænger bare ikke sammen 🙁

  5. Af Steen Nielsen

    -

    Ja, jeg er jo så en af disse mennesker, som åbenbart er blevet tabt lidt for mange gange og som derfor er uintelligent og blåøjet nok til at være troende.
    Til mit forsvar skal jeg blot anføre at jeg nok bare er for dårligt uddannet, jeg er blot en sølle cand. theol. – Mens Katrine Blauenfeldt, på den anden side… Uha!
    Det er ikke mit anliggende med dette indlæg at tale om at Hitchens og Bennet skyder langt forbi målet. Hvis man vil, kan man læse Christiansen og Sandbecks glimrende redegørelse for det i deres bog “Gudløse Hjerner”
    Men jeg bliver nødt til at meddele min undren om det med de uintelligente og blåøjede. For jeg synes sandt for dyden at jeg har læst mange bøger af mennesker, jeg regner for begavede. Listen kunne blive lang, men nu bare de danske inden for en overskuelig tid: Kierkegaard, Grundtvig – noget senere Prenter, Sløk, Lindhardt og Løgstrup. Og de moderne, eller bare nogen af dem: Müller, Gregersen, Schwartz-Lausten og mange mange flere. Det teologiske bibliotek er meget meget stort, og fyldt med bøger, skrevet af folk, som tror på Gud.
    Og det undrer mig virkelig at opleve, hvordan unge mennesker som Katrine Blauenfeldt åbenbart opfatter sig siddende på toppen af en verden de selv har skabt og derfra stråler som kronen af al menneskelig udvikling. Og fra denne ophøjede position så også åbenbart helt berettiget opfatter anderledes tænkende som dummere end dem selv! Inklusive de forfatternavne, som jeg helt utilstrækkelig har nævnt, men som alle – umiddelbart – forekommer lige så kloge som Katrine BLauenfeldt.
    Jeg tilslutter mig den kommentar, som opfordrer til at læse Willerslev og Leths bog. Her har Leth i indledningen en meget fin pointe med at når man møder en, som er anderledes tænkende end en selv og tydeligvis lige så kløgtig, så tvinges man til at overveje, måske ikke om han har ret, men dog i det mindste har lige så gyldigt et livssyn som man selv har.

  6. Af Kim P Olsen

    -

    “Når folk fortæller mig, at de er religiøse, har jeg svært ved at lade være med at grine dem lige op i ansigtet….”

    Det tror jeg gerne.

    Du kan sagtens grine en dansk kulturkristen lige op i ansigtet. Jeg har det som du har det med religiøse. Jeg får lyst til at grine hjernedøde blondinebimbos lige op i ansigtet, når de nedgør andre menneskers sjæleliv.

    Kan du ikke være rar, at gå en lille tur på Nørrebro og grine de religiøse lige op i ansigtet? De er ikke svære at kende.. Eller er det bare en våd drøm du har om at genere andre mennesker med deres følelser.

    Gå en tur min pige. Gerne på Nørrebro.

    De tolerantes intolerance forbløffer mig….

  7. Af Anders Højgaard

    -

    Vi er allesammen lidt troende, nogen med overnaturlige venner, nogen med ideologier med absolut sandhedsværdi (rød, blå sort, brun), spiritualitet, overdreven egenforståelse eller måske bare håb, glæde og nydelse. Det er mest fordi den observerbare virkelighed uden bias er et ret kedeligt sted. 7 millarder tilfældige aber på en tilfældig sten der hvirvler gennem noget enormt og 99,99999% tomt, der med fuldstændig sikkerhed bevæger sig mod intethed.

    Hvis vi ikke putter nogen gode lejrbålshistorier ned i den sag, bliver det simpelthen for surt. Det vigtige er at historierne skaber fælles glæde, og ikke konflikt. Så er der flest muligt der nyder turpasset.

  8. Af Kim P Olsen

    -

    PS
    Der kommer et indlæg fra en Javier Martinez. I to er helt enige!

    Vis mig dine meningsfæller, og jeg skal sige dig hvem du er…

  9. Af Flemming Lau

    -

    Hvis der er noget Blauenfeldt har brug for, så er det forbøn ! Ikke bøn om forbandelse som hun i sine fordomme tror, men bøn om at hun må blive velsignet og i stand til at frigøre sig fra sin trygge “kuvøse!”

    Ps Einstein:. Gud kaster ikke med terninger !

  10. Af Jan Petersen

    -

    Cand theol versus cand julemand – hvad er forskellen?

  11. Af Morten Sørensen

    -

    Her runger der altid af tomhed og mangel på modenhed,

    Skrevet af en atieist.

  12. Af Flemming Lau

    -

    Apropos Julemanden: Født 15-3-270 ekr.Død 6-12-343 Navn Sct Nikolaus Bisp i Myra Lilleasien. Børnenes skytsengel. Frikøbte 2 piger der ellers var solgt til prostitution da forældrene var fattige! I 1087 Pave Nikolaus d 1 fik flyttet de jordiske rester til byen Bari. Forskere undersøgte hans knogler under en udgravning så sent som i 2005!

  13. Af Jan Petersen

    -

    Så er Julemandens historiske CV på plads. Er der også et CV på Gud?

  14. Af Anders Højgaard

    -

    Jan Petersen,

    Ja, det er der faktisk. Det kan findes under Horus myten fra Ægypten.

  15. Af Jan Petersen

    -

    Det her feks? – iøvrigt er Isis også nævnt:

    “Myter og fortællinger fra det gamle Ægypten.”
    http://www.egyptolog.dk/Myter%20og%20Fortællinger/Myter%20og%20fortællinger.htm

  16. Af Anders Højgaard

    -

    Søg efter “horus christ” på Google – der er rigeligt materiale. Tankevækkende at mange så utroligt gerne vil tages ved næsen. Prøv “Noah Gilgamesh” bagefter.

  17. Af Jan Petersen

    -

    Første hit på google – Noah Gilgamesh:

    “The Flood of Noah and the Flood of Gilgamesh”
    http://www.icr.org/article/noah-flood-gilgamesh/

  18. Af Jørgen F.

    -

    …Gud kaster ikke med terninger – nej, han spiller plat og krone.

  19. Af Finn Bjerrehave

    -

    Religion er ikke åndsvagt, men privat og dermed bliver det.
    Religiøse personer som med diverse udfordringer, mener sig nærmere Gud end os andre, har måske misforstået det hele, og livet på vrangen.
    Vor Gud og skaber, ønsker kun flittige mennesker som endda vil passe på deres familie, uden at genere næsten, det er Guds mål, og den flittige arbejder vil altid være i Guds sind, fremfor dem som tror een bøn er vejen.
    Gud ønsker nemlig vi mennesker skal lære samlivet med næsten, endda uden andre våben end det kreative – flittige menneske som skaber det gode liv i samarbejde med andre mennesker og tryghed bliver målet, og hvem ønsker ikke tryghed , samt udvikling, i den tid vi har som menneske.
    Arbejde fremfor bøn. Finn Vig

  20. Af Maria Due

    -

    Et indlæg fra en agnostiker i filteret.

  21. Af Martin Halldor

    -

    Kære Katrine

    Det er interessant at læse dine blogs, inkl. denne. Der er dog svært ikke at få et par indfald: hvor gammel mon du er: 17?18?19? Jeg husker selv, hvordan jeg for 10 år siden harcellerede mod religiøst orienterede mennesker, som intet forstod, og i hvertfald ikke besad den uendelige visdom, jeg besad som alvidende 19-årig. Nu indser jeg, at jeg tog fejl. Fejlen bestod i, at jeg ikke anede hvad jeg talte om. Min viden og egne erfaringer var yderst begrænsede. Alligevel tillod jeg mig st fælde dom over en masse mennesker, i al teenage-agtigt overmod. Det er tåkrummende at tænke på.
    Dermed ikke sagt, at du ikke skal diskutere. Men du ved ikke særlig meget om religion, kan jeg læse. Det er et kæmpe erfaringsområde, og påskeharen optræder ikke i noget af dem. Du har opsøg tvelkendte ateister, der bekræfter dig i det, du gerne vil høre. Jeg har også læst dem.
    Du tror du ved en hel masse, men det gør du ikke. Tro mig. Du er et ungt, hvad religion angår, uvidende menneske, og skriver ligeså. Men bliv endelig ved. Kun derved lærer man :-).

  22. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt står det på bloggen, at Katrine er 29 år gammel – KLAPHAT 🙁

  23. Af Martin Halldor

    -

    Det er rigtigt, beklager fejlen! Men indlæggets horisont og perspektiv, kalder på et andet estimat hvad mht. alder.
    Det er muligvis hårde ord, men et korrektiv (hvor subjektivt det end er) var på sin plads, mente jeg. Dermed ikke sagt, at jeg selv er alvidende! For det er jeg bestemt ikke.

  24. Af Jan Petersen

    -

    Mere ævl hjælper ikke meget 🙁

  25. Af Maria Due

    -

    “Men indlæggets horisont og perspektiv, kalder på et andet estimat”

    Ja og i påfaldende grad. Jeg er inde på det samme i mit indlæg, der ligger i filteret, for jeg synes, at det er deprimerende, at en lang universitetsuddannelse og en relativt høj alder ikke afspejler sig. På mig virker de indlæg af Katrine Blauenfeldts, som jeg har læst, som båret af en uhyggelig trang til og begejstring for at destruere, såre og forarge. Selv om hun ikke opfatter det sådan, er det sikkert værst for hende selv, og nogen reklame for intellektet, som hun ellers klamrer sig til, er det jo ikke.

  26. Af Martin Halldor

    -

    Kære Maria Due,

    Ja, jeg deler samme opfattelse. Jeg er ikke den store “Internetkriger”, men mangelen på indsigt og generel viden om emnet “religion – skåret over én kam” i dette indlæg er simpelthen påfaldende! Der er en masse vrede og, lader det til, mangel på viden, om de store verdensreligioner. Mange debattørers viden og forståelse om emnet er – som her – mangelfuld, og hvad er meningen så med et indlæg? Ville det ikke være dejligt at blive klogere – bare en gang imellem?

  27. Af Hannibal Olsen

    -

    Selvfed: “Du er lille og dum og forstår ingenting. Sådan var jeg selv engang, men nu er jeg blevet klog, og har forstået alt.”

    Helligfims: “Gudherren, misgundhed, nåden, forbøn, uransagelige og sådan noget. I mine ører er det et argument.”

    Sikke kloge vi blev.

  28. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er min Gud (hvis en sådan findes) helt klart – Sct Nikolaus Bisp i Myra Lilleasien, børnenes skytsengel (Julemanden). Resten at de såkaldte “Guder” er blot magthaver elitens værktøj til at få almuen til at rette ind i geled – lidt a la hedengangne “religiøse bevægelser” såsom – nazisme, fascisme og kommunisme – hvor det “religiøse” blot er erstattet af ‘isme, og idag hedder globalisme 🙁

    Iøvrigt er jeg tilhænger af – demokrati, velfærd, retsstat og suveræne nationalstater, der selv bestemmer egen fremtid 🙂

  29. Af Maria Due

    -

    Kære Martin Halldor.

    Jo, og før i tiden lærte jeg også en masse, når jeg diskuterede på nettet. Det er naturligvis altid godt og lærerigt at se en sag fra flere sider, og jeg bliver tit overrasket over, hvor mange, der er, men alt for ofte virker det, som om folk kun er ude på at få nogle indholdsløse dage til at gå og stiver sig selv af ved at trække andre gennem rendestenen. Jeg klandrer undervisningsystemet for at give vores unger for lidt ballast med ud i livet. Man var for hurtig til at kassere for meget, hvor det er nemt at gøre nar af det indhold, hvis værdi måske ikke falder mest i øjnene. For eksempel fællesskabet om morgensangen og den historiske horisont. Og så er der jo den hæmningsløse selvpromovering, men efterhånden som tilstrækkeligt mange har brændt sig tilstrækkeligt meget,. kan jeg sagtens forestille mig, at leden breder sig og giver plads til noget helt andet. I det mindste håber jeg det. Jeg er ikke ydmyg af natur, men man er jo godt dum, hvis man ikke forstår, at der er grund til at være det.

  30. Af Anders Munch

    -

    Jeg er selv ateist, men hvis man kigger på evolutionen vil man forstå, at homo sapiens er et spirituel væsen. Noget både Daniel Dennett, Richard Dawkins og Sam Harris vil give mig ret i. Skal jeg finde youtube klippene hvor de bekræfter dette Katrine?
    Katrine, du har også dine religiøse overbevisninger, du er bare for dum til at erkende dem Måske du i dit næste blogindlæg kan skrive lidt om, hvad du har lært i dine kønsstudier, så kan alle vi andre grine hånligt af dig?

    “Jeg finder det nærmest betagende, hvordan nogle mennesker er i stand til at ignorere alle fakta og beholde deres store skyklapper på igennem et helt liv. Det kræver hårdt arbejde.” Katrine Blauenfeldt
    http://www.hhm.dk/6storage/442/69/hhm-halvanden-plan-11.jpg
    3,5 milliarder kvinder med x-x kromosomer, et enkelt hus med alt installeret. Fik du lært det på dine kønsstudier? Jeg mener, når nu du selv elsker at holde dig til fakta.

    “Jeg er også vildt forundret over, befolkningen i et dansk oplyst demokrati – seriøst – kan tage en eller anden “Gud” for gode vare, men samtidig blot opfatte Julemanden som en cartoon figure?

    Det hænger bare ikke sammen 🙁 “Jan Peteresn
    Det hænger sammen på den måde, at nihilisten og lebben Katrine ingen børn vil få, mens de religiøse mennesker vil få børn. Derfor skal du ikke regne med at religion forsvinder lige foreløbigt, siden det primært er religiøse mennesker som avler. Så kan alle vi ateister grine hånligt af dem alt det vi vil, det er dem og deres efterkommere, som vil arve jorden.

  31. Af Johannes Museth

    -

    Katrine Blauenfeldt skrev: ”Jeg siger bare, at hvis du er troende, så er du blåøjet og en smule uintelligent, og du bør læse følgende bøger, God Is Not Great af Christopher Hitchens, The God Delusion af Richard Dawkins… og The Moral Landscape af Sam Harris….”

    Det eneste der fornærmer mig, er dine anbefalinger af bøger. De bøger der er jo bevidst skrevet rettet imod et meget lavt begavet publikum, for at malke uintelligente ateister for penge. Og bøgerne er jo blevet kritiseret sønder og sammen.

    The Moral Landscape er Sam Harris forsøg på at forklare hvor moral kommer fra. Og han fejler jo af episke propetioner. Derefter har du The God Delusion hvor Richard Dawkins forsørger at lege filosof, og begår en masse logiske fejlslutninger. Og til sidst har vi så Christopher Hitchens med God Is Not Great, som er et langt emotionelt argument (buh hu, Gud er ond).

    ”The God Delusion” er for dem der ikke er sofistikerede nok i deres tankegang til at håndtere den tunge litteratur på området. Carl Sagan havde da 100 gange mere tyngde end disse neo-ateistisake forfattere.

    Jeg vil gerne give dig en udfordring.. Sæt dig ned og se debatten ”Does God exist?” mellem William Lane Craig og Christopher Hitchens. Så kan du jo selv se hvor logisk usammenhængende at neo-ateisterne er. Og hvor mange tæsk de får, når de render ind i en rigtig filosof.

  32. Af Gert Pedersen

    -

    Helt korrekt at religiøse mennesker går med skyklapper; det gør de ureligiøse som bekendt også?

  33. Af Martin Halldor

    -

    Kære Hannibal Olsen,

    Hellig er jeg ikke, ej heller specielt klog. Og det drejer sig ikke så meget om mig som person, og egentlig heller ikke Katrine Blauenfeldt, men om det niveau af indsigt og viden, hvormed indlægget er skrevet. Indholdet i indlægget bærer ikke præg af nogen stor faglig indsigt eller personbåren erfaring, det er nærmere vildledende.

    Vh

  34. Af Jan Petersen

    -

    Hvor er iøvrigt – ham der “Guds” (i flere udgaver) – CV?

  35. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Martin Halldor

    Skal man vide meget om religion for at blive religiøs? Hvis det er korrekt, må det være en lille kreds, som er blevet religiøse.

  36. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Katrine Blauenfeldt.

    Du passer perfekt ind i Berlingske Blogs segment af forblindede intolerante mennesker.

    Total disrespekt for mennesker der ikke har samme mening som dig.

    Men i din egen selvopfattelse repræsenterer du vel en universel sandhed, der igen og igen kan hovere over andre med en anden livsholdning og mening.

    Og ikke nok med det.

    Hvis dem du taler / skriver til ikke har læst den og den bog, er de idioter, det ikke er værd at beskæftige sig med.

    Jeg er selv ateist, men magen til overfladisk intolerant selvforherligende harcelerende ytringer, som dem du kommer med, er en skamplet på enhver saglig debat, det får mig til at rødme.

    Velkommen til Berlingske Blog.

    Du passer perfekt ind i denne verden af snæversynet intolerance.

  37. Af Jan Petersen

    -

    Hvis der virkelig er en Gud, er han vel kun i ental? – helt analog til Julemanden – or what?

  38. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Jeg er ateist. Jeg var så ikke klar over, at nogle måtte læse bøger om emnet for at blive det.

  39. Af Martin Halldor

    -

    Jesper Lund

    Om man skal vide noget om religion for at være religiøs, tør jeg ikke svare på. Men mon ikke, at en vis nysgerrighed i forbindelse med den religiøse impuls, ikke ansporer én til at opsøge viden?

  40. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Og retorikken i Katrine Blauenfelds indlæg minder uhyggeligt meget om Donald Trumps retorik.

    Første linie: Det og det er totalt åndssvagt.
    Resten af indlægget: Hvorfor? Fordi alle andre end mig er nogle idioter.

    Et grotesk karnevalssprog der taler givne moralske dogmer og normer imod?

    Nej. Et primitivt bøvs (voldsomme latrinære udtryk er spildte her) er alt, hvad indlægget har af indhold..

    Er du ikke enig.

    Bøvs.

    Så læn dig tilbage i lænestolen mens jeg tager til sommerfest.
    ???

  41. Af javier Martinez

    -

    .” De kigger på menukortet og vælger de elementer som de mener, de kan overholde. Resten bliver belejligt overset.
    Og disse folk ved jo godt, at religion er fjollet. De kritiserer alle mulige religioner, som de ikke selv tilhører. ”

    De eneste alle religiøse kan enes om at kritisere er ateisterne…Da Danmark er verdens anden mest ateistiske samfund-ihvertfald af etniske Danskere, uden muslimer talt med-er dette et problem af dimensioner, at alle de religiøse stammer ikke bryder sig om den ateistiske Danske befolkning, deres tanker og levevis..Det kunne man godt have tænkt lidt på før man åbnet ladeporten af indvandrer…

    “Var en kristen mand fra Alabama født i en stamme på New Guinea, så havde han ikke været kristen.”

    Denne holder desværre ikke vand!
    “Religion in Papua New Guinea is predominantly Christian, with traditional animism and ancestor worship still found in some places. The courts and government in both theory and practice uphold a constitutional right to freedom of speech, thought, and belief. A large majority of Papua New Guineans identify themselves as members of a Christian church (96% in the 2000 census); however, many combine their Christian faith with traditional indigenous beliefs and practices.[1] Other religions represented in the country include the Bahá’í faith and Islam.[2]”

    Så godt som alle stillehavsøerne er kritne og endda så kristne er de muligvis er de mest kristne på vor planet..Især i lande som Tonga, Samoa, Fiji, Tahiti men faktisk over det hele så godt som….´´På Tonga og Samoa er tossekristne som Mormoner endda rigtig , rigtig store og har købt sig til indflydelse på øerne, bla. vi at transportere de troende gratis rundt i landet med deres egen både, skoler mv. ..I længden betaler de så for det via kirkebidrag dog.. 🙂

    MHT troende for at hjælpe dem, burde de også læse Nietzsches God is dead….Alternativ istedet for en bog, og endnu bedre et par timer her med Christopher Hitchens…https://www.goodreads.com/author/quotes/3956.Christopher_Hitchens

  42. Af javier Martinez

    -

    .” De kigger på menukortet og vælger de elementer som de mener, de kan overholde. Resten bliver belejligt overset.
    Og disse folk ved jo godt, at religion er fjollet. De kritiserer alle mulige religioner, som de ikke selv tilhører. ”

    De eneste alle religiøse kan enes om at kritisere er ateisterne…Da Danmark er verdens anden mest ateistiske samfund-ihvertfald af etniske Danskere, uden muslimer talt med-er dette et problem af dimensioner, at alle de religiøse stammer ikke bryder sig om den ateistiske Danske befolkning, deres tanker og levevis..Det kunne man godt have tænkt lidt på før man åbnet ladeporten af indvandrer…

    “Var en kristen mand fra Alabama født i en stamme på New Guinea, så havde han ikke været kristen.”

    Denne holder desværre ikke vand!
    “Religion in Papua New Guinea is predominantly Christian, with traditional animism and ancestor worship still found in some places. The courts and government in both theory and practice uphold a constitutional right to freedom of speech, thought, and belief. A large majority of Papua New Guineans identify themselves as members of a Christian church (96% in the 2000 census); however, many combine their Christian faith with traditional indigenous beliefs and practices.[1] Other religions represented in the country include the Bahá’í faith and Islam.[2]”

    Så godt som alle stillehavsøerne er kristne og endda så kristne er de muligvis er de mest kristne på vor planet..Især i lande som Tonga, Samoa, Fiji, Tahiti men faktisk over det hele så godt som….´´På Tonga og Samoa er tossekristne som Mormoner endda rigtig , rigtig store og har købt sig til indflydelse på øerne, bla. vi at transportere de troende gratis rundt i landet med deres egen både, skoler mv. ..I længden betaler de så for det via kirkebidrag dog.. 🙂

    MHT troende for at hjælpe dem, burde de også læse Nietzsches God is dead….Alternativ istedet for en bog, og endnu bedre et par timer her med Christopher Hitchens…https://www.goodreads.com/author/quotes/3956.Christopher_Hitchens

  43. Af Thomas Larsen

    -

    Noget jeg ikke forstår når jeg læser de forskellig kommentar her på bloggen er: hvorfor beviser I religiøse mennesker ikke bare Guds eksistens. Hvis det er så åbenlyst forkert ikke at tro må I jo have et bevis for hans eksistens. For hvorfor tror I ellers. Det er vel ikke bare noget I føler?

    Kom nu med det- I skal ikke være generte. Jeg vil også tro. Kom bare med bevises så vi alle kan tro. Bare et lille et, et lillebitte mini et.

  44. Af Jan Petersen

    -

    Hvem er Gud? Jeg kan ikke Google noget svar 🙁

  45. Af javier Martinez

    -

    Ps Einstein:. Gud kaster ikke med terninger !
    Lau

    Om han overhovedet var religiøs kan diskuteres..Han forkastet alle gængse former af religion og deres dogmatisme…

    Læs selv her af ham..
    “The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcend personal God and avoid dogma and theology. Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising from the experience of all things natural and spiritual as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that could cope with modern scientific needs it would be Buddhism. (Albert Einstein)

    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954, The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press)

    Scientific research is based on the idea that everything that takes place is determined by laws of Nature, and therefore this holds for the action of people. For this reason, a research scientist will hardly be inclined to believe that events could be influenced by a prayer, i.e. by a wish addressed to a Supernatural Being.
    (Albert Einstein, 1936, The Human Side. Responding to a child who wrote and asked if scientists pray.)

    A man’s ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death.
    (Albert Einstein, “Religion and Science”, New York Times Magazine, 9 November 1930)

    I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature. (Albert Einstein, The World as I See It)

    I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own — a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
    (Albert Einstein, Obituary in New York Times, 19 April 1955)

    I believe in Spinoza’s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
    (Albert Einstein, responding to Rabbi Herbert Goldstein who had sent Einstein a cablegram bluntly demanding “Do you believe in God?” Quoted from Victor J. Stenger, Has Science Found God? 2001, chapter 3.)

    One strength of the Communist system … is that it has some of the characteristics of a religion and inspires the emotions of a religion.
    (Albert Einstein, Out Of My Later Years, 1950)”

    Elsket socialisme også , gjorde han!

    . “Eller er det bare en våd drøm du har om at genere andre mennesker med deres følelser.
    Gå en tur min pige. Gerne på Nørrebro.” KO

    Lilleko må lære at holde sit kvindehad hjemme og inden døre mod hans egen familie. Det er god skik.

    “Vis mig dine meningsfæller, og jeg skal sige dig hvem du er…” KO

    Ja, ko er en ko!

  46. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Martin Halldor

    Du påpeger, at Katrine Blauenfeldt er ung og uviden, hvad religion angår. Hvad er det for en viden om religioner, mener du KB med alderen vil tilegne sig og ændre hendes holdning?

  47. Af Jes Høyer

    -

    Slående nok, kommer du ikke med et eneste modargument i forhold til hendes ideer/iagttagelser. Det må du sandelig gøre bedre.

  48. Af javier Martinez

    -

    Og et indlæg i filteret?

  49. Af javier Martinez

    -

    “Det hænger sammen på den måde, at nihilisten og lebben Katrine ingen børn vil få, mens de religiøse mennesker vil få børn” Munch

    Du må komme over din skuffelse over din mening at “alle kvinder ønsker at blive vo ldtaget, og eksistere til at blive vo ldtaget” (ja, det har han vitterligt sagt!) og blive fængselsbetjent i USA eller sådan noget…Derudover uden at have ide om Katrines seksualitet kunne hun såmænd både adoptere, og købe sæd i fx. verdens største sædbank som ligger i Danmark…Sørg for at undgå donor nr. 1,234,346 der , under navnet Anders Mu nch…

    ” På mig virker de indlæg af Katrine Blauenfeldts, som jeg har læst, som båret af en uhyggelig trang til og begejstring for at destruere, såre og forarge. ” Maria Due

    Dette er ikke et promovering forum for biografiske værker af Fru Maria Due…Men et debatforum, og emnet er religion..

    AF JOHANNES MUSETH – 26. AUGUST 2016 21:07
    Carl sagan er udmærkede…Han sagde…
    “Extraordinary claims require extraordinary evidence. [Carl Sagan]”
    Intet som forekommer i religion.

    “Du passer perfekt ind i Berlingske Blogs segment af forblindede intolerante mennesker.
    Total disrespekt for mennesker der ikke har samme mening som dig.”
    Anders Kirkegaard Jacobsen

    Du plejer ellers godt at kunne være en saglig debattør..Men her “praktisere du hvad du prædiker andre”…Vi har religionsfrihed i Danmark..Inklusiv til at håne religiøse..Faktisk er dette en god ting til at få en livlig debat, og I danmark har vi haft denne tradition i århundreder…..Problemet er at religiøse er så langt ud i hampen, at de vil glemme alt om deres “gudelighed” da når deres tosserier er relateret til..De glemmer fuldstændigt at deres religion har effekter for os andre, via både islamistisk, jødisk og kristen terror og krige over det hele…Det er nødvendigt at tale med store ord imod religion! Det tilhører kun minoriteter i Danmark men de sidder stadig på uforbeholdent meget medie og politisk magt..Helt ude af proportioner er deres adgang der…

    Som vores store Storm P..
    http://www.hvorgaargraensen.dk/stormp/Tekster/Hykleren.pdf

  50. Af javier Martinez

    -

    ” På mig virker de indlæg af Katrine Blauenfeldts, som jeg har læst, som båret af en uhyggelig trang til og begejstring for at destruere, såre og forarge. ” Maria Due

    Dette er ikke et promovering forum for biografiske værker af Fru Maria Due…Men et debatforum, og emnet er religion..

    AF JOHANNES MUSETH – 26. AUGUST 2016 21:07
    Carl sagan er udmærkede…Han sagde…
    “Extraordinary claims require extraordinary evidence. [Carl Sagan]”
    Intet som forekommer i religion.

    “Du passer perfekt ind i Berlingske Blogs segment af forblindede intolerante mennesker.
    Total disrespekt for mennesker der ikke har samme mening som dig.”
    Anders Kirkegaard Jacobsen

    Du plejer ellers godt at kunne være en saglig debattør..Men her “praktisere du hvad du prædiker andre”…Vi har religionsfrihed i Danmark..Inklusiv til at håne religiøse..Faktisk er dette en god ting til at få en livlig debat, og I danmark har vi haft denne tradition i århundreder…..Problemet er at religiøse er så langt ud i hampen, at de vil glemme alt om deres “gudelighed” da når deres tosserier er relateret til..De glemmer fuldstændigt at deres religion har effekter for os andre, via både islamistisk, jødisk og kristen terror og krige over det hele…Det er nødvendigt at tale med store ord imod religion! Det tilhører kun minoriteter i Danmark men de sidder stadig på uforbeholdent meget medie og politisk magt..Helt ude af proportioner er deres adgang der…

    Som vores store Storm P..
    http://www.hvorgaargraensen.dk/stormp/Tekster/Hykleren.pdf

  51. Af Kim P Olsen

    -

    Martini

    Der er ikke tale om kvindehad, men en helt naturlig reaktion på, at en halvstuderet speltmoster kalder en stor del af verdens befolkning uintelligente blot fordi de har et andet livssyn end hun har tilegnet sig i sin osteklokke på universitetet.

  52. Af Kim P Olsen

    -

    Det er det samme som hvis jeg postulerede, at alle socialister er evnesvage (her forstået som din manglende evne til at udtrykke dig skriftligt) bare fordi du er det Martini.

    Man kan ikke opløfte enkeltobservationer til noget generelt.

  53. Af Kim P Olsen

    -

    Min gamle mormor indvandrede fra land til by, og knoklede hele livet. Hun bar med sig sit milde kristne livssyn. Hun missionerede ikke, og lod andre om deres.

    Hvis Katrine havde kaldt hende uintelligent eller havde grinet hende lige op i hendes ansigt, var der blevet uddelt håndmadder lige på stedet!

  54. Af javier Martinez

    -

    3 indlæg til undertegnede fra KO? Vi må have ramt en nerve..Undskyld dine andre to var også relateret til mig, som du forfølger i alle blogs, overalt, og kun henvender dig til..Aldrig et ord om emnet..Trold.

    “Hvis Katrine havde kaldt hende uintelligent eller havde grinet hende lige op i hendes ansigt, var der blevet uddelt håndmadder lige på stedet!”

    Ja, synd at lilleko blev det stik modsatte af mor ko…Hvad gik galt undervejs?

  55. Af Thomas Larsen

    -

    K i m, er det endnu et eksempel på at religiøse mennesker ikke er så glade for sandheden for din mormor virker da rimelig uintelligent

  56. Af Thomas Larsen

    -

    Og jeg venter stadig spændt på et lillebitte bevis. Det kan. da ikke være så svært for troende. Der må da være en grund til at I tror.

  57. Af Jan Petersen

    -

    Katrine, så er det debatemne vist nok slut 🙁

    Lad op til et nyt 🙂

  58. Af Maria Due

    -

    “Dette er ikke et promovering forum for biografiske værker af Fru Maria Due…Men et debatforum, og emnet er religion.”

    Tænk, er du virkelig så uvidende, du har vist ikke læst ret meget på denne blog eller er personligt involveret og synes i hvert fald selv at have stor glæde af at svine andre til hver eneste dag. Du kan umuligt nå ret meget andet, da du jo er her hele tiden. Dette handler overhovedet ikke om religion men om tomhed og et usundt kompleks, der sniger sig sadistisk rundt mellem de anfald af selvdestruktion, som afsenderen har så stor erfaring med, at hun har har kunnry tjent penge ved at offentliggøre sin viden om spiseforstyrrelser. Hårdere vilje har jeg ikke truffet, end hos kvinder der var ved at sulte sig selv ihjel. En af dem døde fra to små børn, som hun var alene med. Verden skulle straffes, men det blev børnene, der betalte regningen.

  59. Af Kim P Olsen

    -

    Thomas Larsen

    Jeg kan ikke ud af dit indlæg se, om du stiller et spørgsmål eller bringer en konstatering til torvs.

    Skal vi ikke blot lade det blive ved, at du åbenbart kan karakterisere et menneske som uintelligent ud fra to linjers beskrivelse.

  60. Af Martin Norddahl

    -

    Jesper Lund

    Debattørens alder er ikke relevant, men selve indlægget bærer præg af en vis umodenhed, al den stund hun uden at nævne eksakte religioner, eller religiøst inklinerede mennesker for at være tilbagestående. Det er der ingen tvivl om, at visse religioner og religiøst inklinerede mennesker er, men hun udelader en masse i sine betragtninger om religion. Hvorfor er (nogle) mennesker religiøse? Hvilke fællesmenneskelige erfaringer har nogle religioner at byde på?
    Ved at skære alle religioner og religiøse over én kam, udstiller hun et fuldkommen forsimplet syn på emnets omfattende natur. Det er en smule infantilt på samme måde, som små børn indimellem hævder, at alle voksne er dumme. Det er muligt – og fuldstændig legitimt – at være uvidende om religion. Men ved at udtale sig som om man gør, bliver man en Don Quijote.

  61. Af Benny B

    -

    ” Den her besked er til alle de danske svin. Vi er kommet til jeres land af en grund. For at dræbe jer alle”
    Siger de ansvarliges gæster. – de ansvarlige er ansvarlige.

  62. Af Birger Nielsen

    -

    Endelig en blogger med en anden holdning end den gængse på Berlingeren.
    Jeg kender ikke den unge Katrine og vil bestemt ikke ikke nedvurdere hendes mening.
    Enig angående Dawkins, Hitchens, Maher og andre kritikere af religion.

    Berlingske er i de sidste par år præget af stadig flere præster og deres trofaste disciple, som er meget dominerede på debatsiderne. Lad mig blot nævne Høgh, Thingstrup, Gotfredsen, Lilleør, Krarup og hans lydige døtre, Selsing, afdøde M. Holger, Støvring, Hauge etc. , som alle ofte benytter indlæg til at presse deres åh så kristne værdier ud mellem linierne.

    Senest i dagens kommentar fra den kloge hr. Hauge, som konkluderer at oplysningstiden var skyld i slaveriet, mens kristendommen frigjorde slaverne. Nå ?? Han er Dr.phil. Nå ?

    Selvfølgelig er Danmark da præget af kristendommen, når konger og præster har banket religionen ned over hovedet på de uvidende sjæle i 1000 år, på samme måde som muslimer gør det den dag i dag med deres tro. Men er vi dog ikke kommet lidt længere i vesten i 2016, hvor store dele af specielt den veluddannede del af befolkningen er holdt op med at tro på skabende guder, engle, opstandelser, profeter eller diverse myter og legender, som religioner i bund og grund er. En kildekritisk tilgang til alle hellige skrifter burde få selv dybt religiøse individer til at miste deres barnetro.

    Ofte fremhæves vor dygtige salmehøker Grundtvig og vor verdenskendte lommefilosof Kierkegaard som gode kristne troende, men man vidste jo ikke bedre dengang.

    Hele vejen op gennem historien har de religiøse mennesker prøvet på at tilpasse deres barnetro til tidens videnskabelige fremskridt. Einstein har dog næppe troet på nogen Gud.
    Jeg efterlyser en lidt mere nuanceret debat angående religioner i avisen. Men ellers dyrk jeres forskellige oldtidsreligioner i kirken, moskéen eller hjemme.
    Men det er måske den forkerte avis, jeg har holdt i 30 år.

  63. Af Jan Hansen

    -

    Hmm ! … Repræsenterer du ikke københavnsk frisind og tolerance ..?
    Lyder mest af alt som om du er vokset op i en skurvogn, hvor din far og hans druk-kammerater har gjort sin indflydelse på din “enorme” horisont og livssyn .

  64. Af Thomas Larsen

    -

    K i m du kan jo bare give mig et svar. Religiøse mennesker har travlt med at her på bloggen med at kritisere indlægget men I kan jo bare fortælle hvilken grund og bevis der ligger til grund for jeres tro så får I fred og alle os andre til at tro men vi må få et svar vi kan bruge til noget. Men jeg synes ikke rigtig der kommer noget. Jeg har et åbent sind men der skal et eller andet på bordet ellers kan alle jo påstå eksistensen af alt muligt. Jeg venter spændt.

  65. Af Jan Eriksen

    -

    Jeg er meget enig. Ateister har da i det mindste rygrad til at melde klart ud, i modsætning til hyggereligiøse kulturkristne og lign.
    Det er dog vigtigt at skelne mellem teisme og religion, i det man som sådan godt kan tro på en højere metafysisk magt uden at nødvendigvis mene den tager afsæt i en etableret religion.

  66. Af Kim P Olsen

    -

    Larsen

    Jeg skal da ikke levere bevis for noget som helst.

    Mennesket er frit og må tro på hvad det vil – politisk og religiøst. Længere er den sådan set ikke.

    At du tilsyneladende abonnerer på holdningen at størstedelen af jordens befolkning er uintelligente, må du da selv rode med.

    Hvad du tror eller ikke tror på er mig inderligt ligegyldigt, og det får mig ikke til at fælde en dom om du er over- eller uintelligent. Den slags intolerante overfladiske domme overlader jeg til de tolerante 🙂

  67. Af John Nørlund

    -

    Til :Thomas Larsen .
    Hvordan vil du ellers forklare den enormt komplekse maskine jorden og dens arter samt mennesket er ? Hvis det skulle være kommet ud af ingenting , skulle der jo alligevel have været en første-årsag . Intet kommer af intet , og som den kære filminstruktør Peter ålbæk siger ” så er det pænt arrogant at fornægte at vi er skabt af nogen ” og uanset hvad du tror! , skabt eller kommet ud af ingenting , så er det et spørgsmål om tro ! … Evolutions-teorien er kun en teori , antaget af mange, men kun en teori !
    Jeg har altid synes det var lidt spøjst at nogen mener at de er kommet til verden uden en større skabermagt , når de så mister nogen , måske en mor , så siger de til børnene ” nu sidder mormor deroppe i himlen !” … Hvad !!? – hvis Gud ikke findes i den ene ende, hvorfor skulle han så findes i den anden ? Derfor tror jeg ! I øvrigt efterligner videnskaben naturens design i opfindelser ,hvem har designet øjetfor Eks ? Pænt avanceret kamera vi lige render rundt med , for slet ikke at tale om hjernen..
    Tilfældigt …. Næppe !

  68. Af javier Martinez

    -

    ” eller er personligt involveret” Fru Due

    Relatere blot til dit skrevne!

    . “Dette handler overhovedet ikke om religion men om tomhed og et usundt kompleks”
    Fru Due

    Dette indlæg handler om religion! Hvis du mener at det er tomhed og sundt, ikke være religiøs må du sagligt fortælle hvorfor?

    “at hun har har kunnry tjent penge ved at offentliggøre sin viden om spiseforstyrrelser” Fru Due

    Uden tvivl et stort problem i dag..Især blandt borgerlige unge kvinder, som ikke hviler i sig selv? Jeg forsvare ikke katrine-faktisk siger jeg blot min egen mening her- at dette især er et borgerligt problem blandt trosfæller? Opdrættet til at kunne finde en mand, som er meget sex fikseret mht. krop, langt mere end i rød blok som generelt ikke finder samme overskud til at relatere til ligegyldigheder?

    “Hårdere vilje har jeg ikke truffet, end hos kvinder der var ved at sulte sig selv ihjel. En af dem døde fra to små børn, som hun var alene med.” FRu Due

    ???? Den borgerlige mand ville ikke betale børnepenge?

    AF THOMAS LARSEN – 26. AUGUST 2016 23:27
    “K i m du kan jo bare give mig et svar. Religiøse mennesker har travlt med at her på bloggen med at kritisere indlægget”

    Ja, de religiøse perfiditeter her taler ikke ligefrem pænt om religiøse tanker? Faktisk viser indlægget at de religiøse er de grimmeste mennesker vi har på vor moders jord?..Ingen frikendt, pånær diverse buddhister….Mest utroligt er dog hvorledes de er udover alt argumentation og kun forfalder til personangreb, og ikke saglig diskutering? Det er som at være i et solarium fyldt med sæd…Formentlig! har aldrig været et sådan sted, men har dog læst at det er fyldt af sæd? Faktisk i dagens berlingske mener jeg. 🙂

  69. Af Niels Larsen

    -

    Tja arrogance i combo med latterliggørelse af det anderledes og aparte. Det vidner om flere ting, ikke mindst en barndom med alt for få højtlæsnings situationer af H.C Andersen, som selv var en aparte mand med hang til at holde regnskab med egen mastrubation og dybt selfie afhængig som den første nærmest inden fotografiet var her, selvoptaget, troende og mange mere eller mindre udtalte pletter på den hvide væg, men det var ikke en hindring for eventyr, som er af høj klasse og med en indsigt i hvordan vi mennesker virker… og klar over at selv de mest fantastiske myter og historier sjældent bliver andet en en bleg og langt fra så dramatisk historie fra fantasien, som ALTID overgås af virkeligheden.
    Dem der vælger at se verden udfra egen overbevisning i stedet for at give dig blomster og tak for din totale indsigt, gør dem latterlige i din optik.
    Du vil hellere klukke alene over din egen fortræffelige indsigt og dermed mister du i virkeligheden en stor chance for ny læring, at et møde i en atmosfære af glæde over at hører om måder at leve og fungerer på, som man selv finder meget svære at sluge. Din reaktion minder mig om en lille dreng/pige, der lammet af frygt,usikkerhed og tvivl, vælger at fløjte i mørket.
    Derimod har jeg uden undtagelse set at mennesker der hviler i deres indre og har en sikkerhed i deres kerne værdier, aldrig har det store behov for at pådutte andre deres opfattelse, altid vil møde det anderledes og uforståelige med nysgerrig interesse, glade ved tanken om at høre om noget der er forskelligt anderledes og åbne for at der kan være læring at hente, ganske uden frygt fra selv at blive forført og radikaliseret.Tilgangen virker præcis så frygt styret som dem der føler det er nødvendigt at lovgive om at vi i Danmark spiser frikadeller: Din overlegne selvfede anprisning som er indlæggets eneste mission, at sende et af tidens så elskede “signaler” om hvor meget styr man har ikke alen på egen valg af livsvej, men også så man kan undervise mennesker der på daglig basis forholder sig til deres tro, du føler dig ovenpå i en grad at begynder at redegøre for hvorledes man skal tro rigtigt og være religiøs rigtigt….Der knækker det for alvor, at afvise religion og tro er din ret men at hævde at have en videns basseret rationel tilgang til livet for dernæst at afvise og disse noget du ikke har undersøgt men blot grinet af er da total idiotisk. Det kan du kun gøre med troværdighed hvis du vælger at undersøge fakta og åbne dit sind for at forholde dig til det der sker og det du finder i stedet for, fortærskede fordoms basserede argumentation som er funderet i hvad du tror er sandt samt ensidigt valg af litterattur som alt sammen bekræter dig i det du i forvejen mente, samtidig får du plads til at kalde det uintelligent at tro men det viser kun din egen utilstrækkelighed for troen har på mange måder været et at menneskehedens succes skabere, evnen til at drømme om noget større stærkere bedre og fast tro på at vi kan lære nyt og mere også i morgen, er ret godt spottet og kræver mange forskellige måder at kunne tænke og forny på. Forsæt du blot med at TRO på dig og det du siger, Dit indlæg er religiøst i sin argumentation blottet for en åben og fordums fri tilgang til hvorfor de relgiøse er det, i stedet for at påstå det skyldes manglende intelligens. Tillykke med et opslag uden skyggen af sober argumentation for dine regide 1000 år gamle autoargumenter.

  70. Af Thomas Larsen

    -

    Så det du siger at fordi du personligt ikke kan forestille dig at øjet ikke er skabt af en eller andet intelligent væsen så må den muslimske Gud eksistere eller gedeguden. For hvordan vælger du hvilken Gud og med hvilke egenskaber . Du mener altså at et bevis for Gud er ordet : Næppe 🙂

    og hvordan forklarer du uddøde dyrearter og tidligere menneskstadier? Var Adam og Eva neanthertahler? Jordens alder? Jeg tror du skal lære noget om argumenter og logik før du prøver at viderebringe dine guldkorn. Men ok lad os blive enig om at Allah måske eksistere for kan kunne velmgodt have lavet øjet.

  71. Af Gøran Hansson

    -

    ” Skyklapper ” det lader til at du frivilligt har taget skyklapper på !

  72. Af Gøran Hansson

    -

    Okay Thomas! Hvor kom islam lige ind ? Tror ikke det var der Nørlund var ? Hvem tror du lige du er ?! Har du de vises sten ?
    Nå,men ud fra din arrogante holdning,kan det vel også komme ud på et !

  73. Af javier Martinez

    -

    Indlæg til Thomas mv…i filteret?

  74. Af John Nørlund

    -

    Okay Thomas Larsen! Belær mig!
    Har der været tidligere stadier af mennesker ? Hvori ligger beviset på overgangen fra abe til menneske ? Og hvorfor sker denne udvikling ikke stadig Idag ?
    Jeg venter spændt på dine beviser?

  75. Af Maria Due

    -

    Javier Martinez. Nej, det er dig, der ikke forstår, at dette indlæg handler om sekundærgevinsten, og den består ikke i at igangsætte en diskussion om religion men om at få opmærksomhed og udøve magt ved at gøre folk vrede og sårede. Og jo mere hensynsløs, jo mere opmærksomhed, og resten er tomhed. Samme mønster som tidligere og ansvarsløst af Berlingske. Hvorfor googler du ikke.

  76. Af Birger Nielsen

    -

    John Nørlund

    Hvem er Gud egentlig? Den skaber du tror på. Er det ham fra bibelen, ham med de 10 bud og ham med sønnen, som steg til himmels. Hvor er din himmel? Hvem har skrevet evangelierne? Kender du noget til historisk kildekritik? Hvad med Bjergprædiken? Stod der en med en båndoptager bag Jesus, da han fremførte den, siden præster kan citere ordret.
    Men evolutionsteorien, som tusindvis af højt uddannede og højt begavede anerkender og bygger videre på, den tvivler du på.
    Hvordan synes du ellers det går Nørlund?

    Jeg var nylig sammen med en tidligere tennismakker, en meget rar, hjælpsom og sød person. Jeg vidste godt, at han var fra JV, men det kommer jo ikke mig ved. Normalt forsøger jeg at undgå at drøfte religion med nogle jeg kender, man skal jo have respekt for folks tro. (Jeg ved ikke hvorfor).
    Men manden hævdede fuldt og fast at jorden var 6000 år, at dygtige videnskabsfolk havde fundet Noahs Ark og at alt, hvad der stod i bibelen var sandt. Det var nemlig skrevet af Gud.
    Så bliver man tavs. Så er der ikke mere at komme efter, vel Nørlund .

  77. Af javier Martinez

    -

    “Derimod har jeg uden undtagelse set at mennesker der hviler i deres indre og har en sikkerhed i deres kerne værdier, aldrig har det store behov for at pådutte andre deres opfattelse, altid vil møde det anderledes og uforståelige med nysgerrig interesse, glade ved tanken om at høre om noget der er forskelligt anderledes og åbne for at der kan være læring at hente, ganske uden frygt fra selv at blive forført og radikaliseret.” Niels Larsen

    Siger en dømt racist? Hører du hvor hult det lyder? Du angriber febrilsk islam men den ene perfid kommentar efter den anden, men ikke andre religioner?

    At hvile mht. egne kerneværdier, er så afgjort at se helheden i eget spejl…Og egen religion kun her!

    Så påstår du at tilhører den åbne fløj der ikke pådutter andre deres meninger? Læs din kommentar selv hvis du ikke tror mig? Du laver ikke andet end at pådutte dig dine meninger overfor andre…Der har Anders Kirkegaard Jacobsen ret…Men i religiøse pådutter en minoritets mening, over et flertal..Vi lever som så i et minoritets tyranni…

  78. Af J Nielsen

    -

    Tænk hvis religion er knyttet til en blind plet i forstanden. På samme måde som det menneskelige øje er konstrueret med en blind plet.

    Men man ser ikke ringere af den grund.

  79. Af javier Martinez

    -

    AF MARIA DUE – 27. AUGUST 2016 00:21
    “Javier Martinez. Nej, det er dig, der ikke forstår, at dette indlæg handler om sekundærgevinsten, og den består ikke i at igangsætte en diskussion om religion men om at få opmærksomhed og udøve magt ved at gøre folk vrede og sårede.”

    Du besvaret ikke et af mine saglige spørgsmål?

    Du kan selv læse kommentarfeltet..Det er bevis i sig selv…Religiøse ude på alle paraderne, men ikke et argument i sigte…Andet end at man skal ikke kritisere religion…Næ, den går ikke! Intet med “at såre og gøre folk vrede”…Religion drejer sig om berettigelse, falskhed, løgn, bedrag, kvaksalveri, og manglende bevis materiale-eller om du vil logik…

    Du har da før sagt du er ateist Fru Due? Mht. din historie, hvad med lidt fakta relatering derom?

  80. Af Henrik Simonsen

    -

    John Nørlund, jeg anede ikke at der i Danmark var så dårligt uddannede mennesker, at de tror, at “det er kun en teori”, er et argument. Vildt.

    Vi har ikke designet kameraer efter øjne, det er i bedste fald en analogi. Jeg kender ikke til kameraer hvor der er trukket kabler foran den lysfølsomme chip, og dog har alle pattedyr en blodåre foran de lysfølsomme celler, hvilket giver en blind plet. Dårligt design, som blæksprutter er fri for.

    Vi kender efterhånden udviklingen af mange racer, blandt andet hvaler og mennesker, du er mindst 40 år bagud, John.

  81. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    Det er jo fantastisk flot at en endnu ret ukendt ung pige Katrine kan fastslå at al det med universet nu er fuldt opklaret, både dets dannelse og indhold. Så kan Einstein, Bohr og de øvrige genier godt gå hjem og lægge sig. For snart vil Katrine overstråle dem alle. Og alle ateister kan glæde sig, for så var de jo de allerklogeste, selvom mange af dem har en IQ under 100 og ikke ved ret meget om universet, tiden, tyngdekraften, matematik, atomfysik, kemi, biologi eller de ufattelige gåder og sammentræf som videnskaben stadig ikke har svar på. Men de allerklogeste har set en masse TV-udsendelser og læst en masse blade og aviser, og så må man jo bøje sig for deres visdom og dybe indsigt i alt.

  82. Af javier Martinez

    -

    AF J NIELSEN – 27. AUGUST 2016 00:30
    “Tænk hvis religion er knyttet til en blind plet i forstanden. På samme måde som det menneskelige øje er konstrueret med en blind plet.
    Men man ser ikke ringere af den grund.”

    Carl Sagan , Hitchens, Sam, mv. ville elske den! som Charles Bukowski-endnu bedre…
    .Men de ville alle sige, at man ser ringere…

    ““Yes Yes

    when God created love he didn’t help most
    when God created dogs He didn’t help dogs
    when God created plants that was average
    when God created hate we had a standard utility
    when God created me He created me
    when God created the monkey He was asleep
    when He created the giraffe He was drunk
    when He created narcotics He was high
    and when He created suicide He was low

    when He created you lying in bed
    He knew what He was doing
    He was drunk and He was high
    and He created the mountains and the sea and fire at the same time

    He made some mistakes
    but when He created you lying in bed
    He came all over His Blessed Universe.”
    Charles Bukowski”

    Er religion værd at skrive om mm for i pro eller con, med et saglig argument derom?
    Saglighed relatere ikke til religiøse….Derfor de mange indlæg…Debatten er død…Men diskuterer ikke med religiøse..En tabt kamp…Man viser dem sandheden, stopper med at indoktrinere dem i hjemmet, lærer dem om verden, om dinosaurs opstandelse..You get my drift..

  83. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er jeg ret overbevist om, at mange stadig tvivler på, at jorden er rund. Thi, hvordan kan man stå fast på den anden side – af en rund jord – uden at falde af 🙂

    Det er vel der, meget af det religiøse junk kommer ind i billedet 🙁

  84. Af Iris Jørgensen

    -

    Der er mange kloge folk her i indlæggene, som har efterlyst bare et lille bevis på Guds eksistens. Hvordan kan man måle og veje, hvad der bor i folks hjerter og hvad der er rigtigt for den enkelte? Jeg er personlig kristen og oplever Guds ledelse og omsorg i min hverdag. Kald mig da bare dum og uvidende. Hvordan har debatanterne det med bibelcitatet “Du skal elske din næste som dig selv”?

  85. Af John Nørlund

    -

    Til Birger og Henrik !
    Fordi massen og ” de lærde” tilslutter sig evolutionsteorien bliver den så sand ? Hør ordet ” teori” ! Bevis udviklingen , det har jeg ikke hørt solide argumenter for endu, udover at de kloge og lærde mener således .
    Ja naturligvis biblen ! Koranen er meget yngre! Man må se på originalen . Bibelkritikken interesserer jeg mig ikke for , ud over de spørgsmål man selv kunne have! Og det kan undersøges, Hvorfor skulle man læse hvad diverse filosoffer har af kritik ?
    Hvad med fly Henrik ? Har luftfarten slet ikke skelet til naturen der ?
    Hvis du har opskriften på et bedre øje end det vi har fra naturens side, så tror jeg der er en del kloge mennesker der gerne vil høre din teori ! … Hvor arrogant !

  86. Af J Nielsen

    -

    “Har der været tidligere stadier af mennesker ? ”

    Ja. Og andre menneskearter. Som alle er gået til grunde.

    “Hvori ligger beviset på overgangen fra abe til menneske ?”

    Der er ikke en sådan overgang. Der er en fælles forfader, som hverken er abe – i hvert ikke en af de kendte abearter – eller menneske.

    Beviset for slægtsskabet ligger i arvemassen.

    “Og hvorfor sker denne udvikling ikke stadig Idag ?”

    Fordi globalisering ikke udvikler nye arter, men udrydder underarter. Speciation, altså opsplitning af en art i flere, kræver isolation. Og det er der ikke meget tilbage af.

  87. Af Maria Due

    -

    Javier Martinez, jeg har ikke pligt til at besvare dine mange spørgsmål, hvis det passer dig at afkræve mig dem. For mange år siden halvvejs bar jeg en kvinde og hendes dropstativ rundt i en park. Det var forår, og hun havde besluttet sig for at straffe verden ved at dø. Det nyttede ikke at tale om blomster og nyudsprungne bøgetræer, og jeg havde mest lyst til at skrige ind i ansigtet på hende, at verden var ligeglad, men at hendes små børn ikke var det, at de ikke havde andre end hende, og at hun opførte sig som en frastødende kæmpeegoist. Men det gør man ikke, når patienten vejer 36 kg. Jeg tænker, at hun var fra et arbejderhjem, men er aldrig gået så højt op i den slags, som du gør. Jeg er agnostiker og har altid været det. Jeg savner ikke en religion og befinder mig godt med at vugge på et hav af uvidenhed. Men det sker, at jeg skælder Gud ud og siger “Nå, du kunne ikke dy dig!” eller lignende. Det kan jo være godt at have en forklaringsmodel ved hånden. I øvrigt hører jeg til dem, der undertiden oplever helt usandsynlige sammentræf, og ikke sådan nogle forkølede små nogle, som folk af og til skriver om. Nej, byger af synkroniciteter, som Jung kaldte det. Når det sker, er det for det meste en alvorlig advarsel, så måske har jeg en skytsengel. Mon ikke hver generation har ment, at den sad på toppen af al viden. Det tror jeg ikke.

  88. Af John Nørlund

    -

    Til J. Nielsen :
    Den der , se DET kræver tro!
    Tror jeg springer over , lyder som en gang teoretisk bavl opfundet på de støvede universitetsgange , udelukkende fordi !,HVIS Gud eksisterer! , så skal vi også stå til regnskab for vores handlinger, lige nøjagtig derfor bliver der lavet alskens krumspring , for dansken bestemmer jo selv ! . Accepter det der er større end dig selv .

  89. Af J Nielsen

    -

    Nu synes jeg der går lige lovlig meget tungetale i det.

  90. Af J Nielsen

    -

    “Hvordan kan man måle og veje, hvad der bor i folks hjerter og hvad der er rigtigt for den enkelte? Jeg er personlig kristen og oplever Guds ledelse og omsorg i min hverdag. ”

    Det er da helt fint. Problemet opstår når man påberåber sig at dette ikke blot gælder for den enkelte troende, hvilken gud eller hvilke guder det så måtte være, men har almen gyldighed.

    Det har det ikke. Det er en rent personlig oplevelse.

  91. Af javier Martinez

    -

    AF B ENT OLE VESTE RBO HANSEN – 27. AUGUST 2016 00:39
    “Det er jo fantastisk flot at en endnu ret ukendt ung pige Katrine kan fastslå at al det med universet nu er fuldt opklaret, både dets dannelse og indhold. Så kan Einstein, Bohr og de øvrige genier godt gå hjem og lægge sig.”

    Ja, preb.en det kan de godt…Bohr sagde dog “Einstein, stop telling God what to do!
    Men han var jo heller ikke alligevel på Einsteins niveau af intelligens? Men han ses dog historisk alligevel som en klog ateist dog..
    Skal vi tage den diskussion nu , nogen? 🙂

    Hvordan har debatanterne det med bibelcitatet “Du skal elske din næste som dig selv”?’
    AF IRIS JØRGENSEN – 27. AUGUST 2016 00:56

    Elsker retorikken her…Problemet er at religiøse og samfundet ikke lever via denne? Uanset religionen?

    “Fordi globalisering ikke udvikler nye arter, men udrydder underarter. Speciation, altså opsplitning af en art i flere, kræver isolation. Og det er der ikke meget tilbage af.”

    påpeger blot at 80% af menneskeheden må væk før vi får nye arter retur? 🙂

    Helt for denne..Hvorfor ikke satse halvdelen af udviklingshjælpen på denne, både i den tredje verden og her? En eller to generationer med lidt “hardship” , derefter muligheder for oprigtig forbedringer…

  92. Af javier Martinez

    -

    Og endnu et indlæg i filteret til bent og j.nielsen..Opgiver at bryder igennem filteret…Vælg første tak..Hvis det kommer på..

  93. Af J Nielsen

    -

    ” Speciation, altså opsplitning af en art i flere, kræver isolation. Og det er der ikke meget tilbage af. ”

    Det er så ikke helt rigtigt, for mennesket er i stand til at skabe kunstigt isolerede miljøer for andre arter.

    Ved at udøve fuld kontrol over forplantningen har vi fra én eneste art – ulven – i løbet af få tusinde år fremavlet ca. 800 hunderacer. Fra chihuahua til Sankt Bernhards hund. Fra pekingeser til pit-bull. Alle har de samme ophav.

  94. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    Det med religiøs tro er mere udbredt end de fleste er klar over. Kommunister har f.eks. en religiøs tro på kommunisme. De radikale har en religiøs tro på at de er klogere end alle andre. Og merkel har en religiøs tro på at indvandring er lig med berigelse. Nu skriver snaphanen om murder by migration og murder by merkel. Og den korte og 180gr skriver om tre nye angreb igår på bilister på motorvejene. Og om at kun migranter og kriminelle har domstolenes sympati.

  95. Af javier Martinez

    -

    “Jeg tænker, at hun var fra et arbejderhjem, men er aldrig gået så højt op i den slags, som du gør. ” Fru Due

    Ja, afstraffelsen ved at være under dig og din “humanisme”, hjælp hende uden tvivl videre i intetheden…

    “og at hun opførte sig som en frastødende kæmpeegoist. ” Fru due

    Ja, kæmpe egoister er fra arbejdshjem… Gud herre bevares, du er simpelthen så svinsk en person at det er ud over ord..

    “Jeg er agnostiker” Fru Due

    Ja, mellem intellektuelle er agnostikere…Under intellektuelle troende, og højere intellektuelle ateister..Har aldrig påstået anderledes?

    ” Jeg savner ikke en religion og befinder mig godt med at vugge på et hav af uvidenhed. ”
    Fru Due

    Gør nu ikke uvidenhed til din dyd?

    ” I øvrigt hører jeg til dem, der undertiden oplever helt usandsynlige sammentræf”
    Fru Due

    Her er vi enig..Jeg er også en heldig person…Vandt 5 gange denne uge på lotto…Og set over år, vinder jeg altid…Kommer Gud og giver retfærdighed til dem der er ordentlige mennesker?
    Nej, men er dog mystisk hvorledes jeg år efter år altid vinder i lotto..Jeg tror ihvertfald på at hvis du behandler andre godt kommer det retur.Går det som forklaring?

  96. Af J Nielsen

    -

    Turister har en religiøs tro på turisme. Bilister har en religiøs tro på bilisme. Og pensionister har en religiøs tro på pensionisme. Væg-til-væg religion. Read all about it i alle mulige andre aviser end Berlingske.

  97. Af javier Martinez

    -

    “Det har det ikke. Det er en rent personlig oplevelse.”

    Helt enig!…Men repræsentativ religiøs fortolkning er altså nødvendige i tinget, og medierne…Ikke denne overrepræsentation af religiøse og deres personlige bedømmelse af egne stamme interesser…Kun!

  98. Af christian petersen

    -

    Vi kan vist tilføje at V, R og enhedslisten mv. har en religiøs tro på at de har ret til at ruinere og ødelægge deres eget fædreland. For det er jo hvad de er i gang med. Se den korte avis, snaphanen og 180gr. (murder by migration, murder by merkel)

  99. Af javier Martinez

    -

    AF J NIELSEN – 27. AUGUST 2016 01:57
    Turister har en religiøs tro på turisme

    “Whereas the tourist generally hurries back home at the end of a few weeks or months, the traveller belonging no more to one place than to the next, moves slowly over periods of years, from one part of the earth to another. Indeed, [Port] would have found it difficult to tell, among the many places he had lived, precisely where it was he had felt most at home.” Paul Bowles

    Men ja, samfundet skal fungere…

    og to indlæg i filteret, forhåbentlig i morgen?

  100. Af Gert Hansen

    -

    I princippet må folk have den religion de ønsker.

    Problemet opstår når religiøse begynder at genere andre mennesker med det. Eksempelvis ved korstog eller ved at skære halsen over på dem, eller sprænge dem i luften i religionens navn.

    Religion bør være en privatsag i et demokrati. Der kan ikke være demokrati i et samfund der styres af religiøse dogmer. Så valget står mellem demokrati eller religiøs undertrykkelse. På trods af at dette er til fulde bevist, har den styrende europæiske elite i mange år negliseret det – bevidst eller naivt. Følgen er at demokratiet afskaffes – ikke nødvendigvis ved revolution, men langsomt og uafvendeligt, ved kontrol, overvågning, begrænsning, for ikke at sige afskaffelse, af ytringsfrihed, ja endog ved forsøg på begrænsning af tankefrihed. Indførelse af et Orwellsk samfund. Frihedens afskaffelse betyder ikke velstand og fred og ro – tværtimod.

  101. Af Arvid Holm

    -

    Er Jorden flad som en pandekage, eller er Jorden kugleformet?
    I denne strid burde man indgå et kompromis som civiliserede mennesker, der viser respekt og tolerance overfor anderledes tænkende og deres værdier: Så Jorden er en halvkugle, der flad som en pandekage på den ene side og kugleformet på den anden.

  102. Af Tom Erne

    -

    Hvori består trangen til at nedgøre et så udtalt og mangeårigt fænomen som religion?
    Ville det ikke være mere interessant, for ikke at sige konstruktivt, at forsøge at forstå hvilken funktion religion udfylder?
    Det at være religiøs er jo ikke bare en ting. Ikke bare er der de mange forskellige religioner, men også mange måder at udleve sin religion på. Det behøver ikke at være med en ortodoks tilgang, og slet ikke et alt eller intet spørgsmål.
    Historisk har religion leveret svar på ellers uforklarlige og uforståelige forhold i almindelige menneskers hverdag. En funktion videnskaben overvejende set har taget over på. Det ser vi stadig er tilfældet, for jo fattigere, jo ringere uddannet, og jo flere ufordringer i hverdagen, jo mere religiøse er mennesker – som udgangspunkt. Det giver håb og mening i en ellers håbløs situation. Religionen giver disse mange millioner af mennesker en grund til at leve, til at kæmpe videre, og til at opdrage deres afkom med postitive, og næstekærlige, værdier, hvilket modvirker den afstumpethed og desperation som ellers kan opstå.
    Værdier, som om vi vil det eller ej, er grundlæggende i vores samfund. De 10 bud kan direkte aflæses i vores lovgivning og etiske selvforståelse. Selv de mest ateitiske lever efter, og tror på, de kristne budskaber som generationer før os har levet efter.
    Det er simpelthen for ensidigt bare at afskivbe religion ved at fastslå, at der logisk set ingen gud er. Reliogion er så meget mere end spørgsmålet om der findes en gud eller ej. Det er måske ikke engang relevant.

  103. Af Soren Mouritsen

    -

    Lærer man også om Påskeharen på Theologistudiet? Alt andet ville være lige så ulogisk som at lære om andre bøhmæns.

  104. Af Jan Johansen

    -

    Kunne de bare holde deres tro for sig selv, så ville meget se anderledes ud!

  105. Af Lars Busk

    -

    Kan en religiøs medblogger forklare, hvorfor en almægtig gud, som ønsker at blive troet på, overlader oplysningen om hans eksistens til en flok gamle seksualforskrækkede mænd i dametøj i den katolske kirkes ledelse?

    Han måtte jo have helt andre probate metoder til sin disposition.

    Hvorfor spilder han sin tid med at kræve at folk tror på han i stedet for at give alle viden?

    Katolicismen er som bekendt den eneste sande religion, og alle andre er hedninger eller kættere.

    Det er jo helt demokratisk, at den største fraktion af den største religion også er den rigtige, og at alle udenforstående er fortabte på forhånd.

  106. Af J. Hansen

    -

    Det er ikke en hemmelighed, at jeg synes al religion er komplet åndssvagt. Når folk fortæller mig, at de er religiøse, har jeg svært ved at lade være med at grine dem lige op i ansigtet.
    Skriver Katrine Blauenfeldt.

    Det tror man gerne.
    Undertegnede er født og opvokset i et overvejende indremissionsk samfund i Vestjylland.
    Og min mor var indremissionsk.
    Undertegnede var ateist allerede som femtenårig.
    Det tog min tolerante mor meget roligt.
    I modsætning til Katrine Blauenfeldt var de indremissionske i det samfund, hvor jeg voksede op generelt tolerante og fornuftige mennesker.
    Som nærede respekt for andre mennesker uanset deres tro.
    Og i modsætning til Katrine Blauenfeldt, så gik de ikke rundt og grinede andre mennesker op i ansigtet, fordi de havde en anden tro eller ikke var troende.
    De havde en naturlig respekt for andre mennesker.

  107. Af Villy Dalsgaard

    -

    Kristendom/religion går ikke mod al logik. Hvad er det mon for en viden og logik det går imod i KATRINE BLAUENFELDTs verden? Jeg tror hun er et produkt af folkeskolens svigt og mangel på information på, hvad kristendom er.

    Undervisningen skal ikke være missionerende, men den kunne i det mindste give de korrekte og konkrete oplysninger om hvad religion er og overhovedet går ud på.

  108. Af Kim P Olsen

    -

    Martinitossen

    Du skriver på denne blog:

    “Ja, de religiøse perfiditeter her taler ikke ligefrem pænt om religiøse tanker? Faktisk viser indlægget at de religiøse er de grimmeste mennesker vi har på vor moders jord?..Ingen frikendt, pånær diverse buddhister…”

    På en anden blog skriver du:

    “Socialismen er guds værk! Det er Guds mening med livet, at alle mennesker elskes på lige vilkår, og at alle er lige…Gud opfandt socialismen og de homoseksuelle..Ideologien socialisme og de homoseksuelle og biseksuelle, og transseksuelle børn, er alle guds børn og alle opfundet af gud…Af den simple grund at gud har opfundet alt..Fra seksuel observans, til krige..Alt er skabt af gud!”

    Du har afsløret dig selv som en hjernedød provokatør, som på dit klovnesprog troller dig igennem Berlingskes blogge.

    Du er en klovn! Og du har selv leveret beviset!

  109. Af Maria Due

    -

    Lars Busk, det må du nok spørge om, men en forklaring kunne være, at de mennesker, der strikkede religionen sammen, var for nøjsomme. Jeg postede i går et link til en lærebog og håndbog, som holdes tilbage af filteret og sikkert aldrig bliver løsladt. Og jeg ville også gerne henvise til noget, som professor emeritus i teoretisk højenergifysik ved Niels Bohr Institutet, Københavns Universitet,Holger Bech Nielsen har sagt og skrevet om bl.a. tid og religion , men det er nyttesløst på dette sted, hvor alt druknes i barnlig dumhed og selvoptagethed. Katrine Blauenfeldt minder mig meget om Javier Martinez og Anders Munch. Noget tyder på, at hun ikke har fået et job, men hun kan ikke sulte sig til det. Jeg vil ligesom Niels Peter Lemche og andre bruge min tid på noget bedre. Det her er for ringe.

  110. Af Henrik Simonsen

    -

    @John Nørlund

    “Fordi massen og ” de lærde” tilslutter sig evolutionsteorien bliver den så sand?”

    John, når du har lært noget om hvordan den videnskabelige metode virker, så prøv igen.

    @Bent Ole Vesterbo Hansen

    “Det er jo fantastisk flot at en endnu ret ukendt ung pige Katrine kan fastslå at al det med universet nu er fuldt opklaret, både dets dannelse og indhold. Så kan Einstein, Bohr og de øvrige genier godt gå hjem og lægge sig…”

    Så direkte til “God of the gaps”. Zzz.

    @Iris Jørgensen

    “Hvordan kan man måle og veje, hvad der bor i folks hjerter og hvad der er rigtigt for den enkelte? Jeg er personlig kristen og oplever Guds ledelse og omsorg i min hverdag.”

    Det eneste der “bor” i dit hjerte er forhåbentlig blod. Hvis ikke, ring 1-1-2 NU!

    Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved, at du har oplevelser i din hverdag, men jeg er skeptisk i forhold til om du tolker disse oplevelser korrekt. Kan du demonstrere, at sandhed kan være rigtigt for den enkelte?

    Vi kan sammen besøge massevis af mennesker, der vil fortælle os, at de er blevet bortført af rumvæsner. Vil du acceptere deres fortolkning af deres oplevelser, alene på deres ord?

  111. Af A. Bierce

    -

    Hvem evaluerer kvaliteten af de forskellige guders skaberværk?
    og
    Hvordan kan en almægtig gud frembringe noget så debilt som det univers vi kender?
    og
    Er gud ansvarlig for det danske skattevæsen?
    og
    Hvis religion var demokratisk, ville gudernes skaberværk blive nedstemt som inkompetent makværk.

  112. Af Niels Peter Lemche

    -

    Lad mig bare komme med et ‘gæsteindlæg’–jeg har ellers besluttet at opgive disse blogs; men emnet er spændende og uudtømmeligt.

    Men vi kan se på, hvad der viser, at mennesket, så langt vi kan føre det tilbage, er et religiøst væsen, fordi det altid har begravet sine døde under en eller anden form. Der er ingen anden dyreart, der gør det. Det vil sige, at religion egentlig er opstået som et svar på menneskers spørgsmål om livet, dets oprindelse og det afslutning, og i det hele taget spørgsmålet om meningen med livet. Det er ikke en privatsag, eftersom mennesket hører til de dyrearter, der organiserer sig i samfund. Og det er naivt at påstå, at religion er en privatsag. Man kan bare se på, hvordan der ser ud på Peterspladsen, når paven optræder, eller omkring Kabaen i Mekka. Folk går stadig i kirke–det er deres egen sag, siger man–men de kommer der gerne i flertal for at være sammen.

    Når man kritiserer religion og peger fingre af de religiøse, så må man tage disse behov med i betragtning. Kan man komme med en bedre fortælling, så kom med den; men læg mærke til, at videnskabelige forklaringer på livet i al deres mekaniske kølighed, ikke har været i stand til at præsentere mere end et mindretal for svar på det, man kalder livets store spørgsmål. Der, hvor religion bliver problematisk, er der hvor de religiøse vil tvinge mennesker med en anden mening til at adoptere deres, eventuelt med magt; men det er en del af vores egenskab af at være et socialt dyr: Det eksemplar af racen, der vil skille sig ud, udstødes, slås eventuelt ihjel, fordi det opfattes som en trussel mod hele gruppen.

    OK, Katrine, du er velkommen til at have din mening, og hvis du mener, at den tilfredsstiller dig, så glæd dig over, at du lever i et af de få samfund, hvor der er plads til individualisme. Tag ikke til Raqqa og fortæl dem, at der ikke er nogen Gud, for så ryger hovedet af ganske hurtigt. Hold dig til de protestantiske lande, hvor du har lov til at have din egen mening. Delv i dele af USA kan du komme i knibe.

    Og når det hele er kogt ned: Hav er meningen med livet, hvorfor er vi her — på gæstevisit — og hvor går vi hen? Det er uvidenskabelige spørgsmål, og der er ingen grund til at hævde noget andet, hvis man er et oplyst menneske, men det er spørgsmål, som synes at være fællesmenneskelige. De er af karakter som spørgsmål, der stilles, hvis man er ude for en ulykke eller alvorlig sygdom: Hvorfor netop mig? Religionen kommer af, at man (vel de flerste af os) ikke er tilfreds med de naturvidenskabelige svar.

    Og så endelig noget, jeg før har nævnt: Forfatteren André Malraux, der kæmpede i Spanien mod Franco og senere var de Gaulles kulturminister, sagde engang i 1960erne: Det 21. århundrede bliver et religiøst århundrede. Han har nok ret, men problemet er: Hvilken slags religion taler vi om. Folk søger stadig i vor tid svar på de spørgsmål, som har været stillet gennem menneskehedens historie.

    Og så mht. ‘the missing link’ og lignende emner: Man har fundet så mange eksemplarer af Noahs ark, at han må have kommanderet en større flåde! Og ‘Ida’, der er 47 millioner gammel, viser, at vi primater har en måske henimod 50 millioner gammel historie. Der er ret meget vi ikke ved eller har fundet (endnu), så at henvise til det, der mangler, er for det meste at henvise til det, vi ikke (endnu) ved noget om.

  113. Af Anders Nielsen

    -

    Vi lever i en tid, hvor dumhed er den suveræne vinder, og de dumme er end ikke klar over, hvor dumme de er. Også jeg har kendt varme og stilfærdige religiøse mennesker, der ikke gjorde meget ud af at hævde sig selv, og jeg væmmes ved den debatpøbel, der huserer her. Uanset hvem der står bag, og hvilke motiver der driver dem. Om de skriver, hvad de mener, om de forsøger at plagiere andre, om de bare er en hilsen fra det hurtigt voksende religiøse mindretal eller en arbejdsløs psykopat. De er først og fremmest dødkedelige.

  114. Af M Hansen

    -

    Proletarier aller lander vereinicht euch – Amen !
    Det er da et budskab man kan forholde sig til , alt det religions hykleri har aldrig ført til noget godt- kun undertrykkelse og fjendskab befolkningerne imellem.

  115. Af Bjørn Sørensen

    -

    At fremhæve Christopher Hitchens bog, har ikke megen værdi for inden han gik bort reviderede han sine holdninger og tvivlen kom ind i hans liv. I øvrigt er det berigende at læse hans broders bøger og klumme i Mail on Sunday. Peter Hitchens var også ventreorienteret da han var ung, men hans ophold i Moskva kurerede ham for vildfarelsen og han tog kristendommen til sig.

    Kristendommen giver dig indsigt i og forståelse for menneskets lod her i tilværelsen, hvilket ingen ideologi formår.

    De sidste 100 års besættelse af ideologi har ikke skabt et velfungrende harmonisk samfund.
    Ideologi gennemsyrer vores offentlige administration, så er det så svært at forstå hvorfor samfundet trods enorme resourcer ikke formår at håndtere en masse menneskelige problemstillinger.
    Hvorfor er integrationsindsatsen ikke lykkedes?
    Hvorfor er den sociale elendighed vokset trods enorme resourcer?
    Hvorfor er kriminaliteten ude af kontrol?

    Etc……..Etc……..Etc.

  116. Af Svend Jensen

    -

    @ARVID HOLM – 27. AUGUST 2016 05:15
    “…Så Jorden er en halvkugle, der flad som en pandekage på den ene side og kugleformet på den anden….”

    Arvid har kun ret, hvis det radikale venstre siger sådan; det parti består jo af besserwizzere på gudeniveau – amen.
    Einstein og Co. siger ellers at universet enten er en kugleflade, en saddel eller 3-dimensionelt fladt; altså positivt, negativt eller sletikke krummet. En kugleflade er positivt krummet og det kan rummet ligervis være. Det står der ikke noget om i nogen religions hellige skrifter!

  117. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Martin Norddahl

    Jeg bryder mig absolut ikke om tonen i Katrine Blauenfeldts indlæg. Hun skulle blot argumentere for hvorfor hun er ateist i stedet for at angribe religiøse for at være uintelligente.

    Groft dækker en religion følgende områder:

    1. Hvordan blev verden og vi mennesker skabt.
    2. Hvordan skal vi opføre os over for hinanden. F.eks, i kristendommen næstekærlighedsbudet.
    3. Hvad sker der, når vi dør.

    Med hensyn til punkt 1 og 3, så tror religiøse på en skabende gud, som man vil møde, når man dør.
    Punkt 2 kræver ikke nødvendigvis troen på en gud. F.eks.næstekærlighedsbudet, som sagtens kan praktiseres af en ateist. Det virker som om, du koncentrerer dig om punkt 2.

    Jeg er 62 år. Jeg er døbt og komfirmeret. Sidste år tog jeg imidlertid den beslutning at melde mig ud af folkekirken, da jeg er nået til den erkendelse, at jeg er ateist.

  118. Af Anders Nielsen

    -

    Lemche har vist ikke hørt Holger Bech Nielsen folde sig ud, det er ellers interessant, og han er jo ikke så dum, at han afviser en skaber. Det samme gælder i det hele taget mange moderne fysikere og astronomer, når de overvældes af skaberværket. At tro noget andet er at undervurdere dem og hører en anden tid til.

  119. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Jeg glemte dette punkt, som en religion dækker:

    4. Meningen med livet.

  120. Af Svend Jensen

    -

    @NIELS PETER LEMCHE – 27. AUGUST 2016 09:08
    “…Men vi kan se på, hvad der viser, at mennesket, så langt vi kan føre det tilbage, er et religiøst væsen, fordi det altid har begravet sine døde under en eller anden form….”

    Fører vi det længere tilbage, har mennesket bare skubbet de døde ned i den nærmeste grøft og er tonset videre. Hvis de var døde som følge af en ulykke, var de måske blevet ædt af familien som aftensmad. Der var følgelig et tidspunkt, før hvilket mennesket var irreligiøst, da ligegyldighed overfor døden åbenbart ikke regnes for religion.
    NPL’s postulat er tydeligvis at religion poppede op, efter at nogen fandt på at begrave de døde; eller religion kom først og så fandt mennesket på at begrave sine døde som følge af religion.
    Er De forvirret? Læs næste afsnit af NPL’s saga om religionens opståen og få svar.

  121. Af Niels Peter Lemche

    -

    ANDERS NIELSEN – 27. AUGUST 2016 09:28,

    Det er jo ikke noget problem. En ældre kollega til HBN var Ove Nathan, i mange år universitetets rektor. Hans mening var, at der egl. ikke er den store forskel på teologi og teoretisk fysik. Man er derinde, hvor man forsøger at forklare meningen med livet. Niels Bohr, som jo ikke er helt ukendt (havde endda en fodboldkarriere, hvor han stod på mål for landsholdet omkring 1900), var en god ven af teologen og orientalisten Johannes Pedersen, og skrev i dennes festskrift.

    Den er en af de klassiske misforståelser at tale om et nødvendigt fjendskab mellem teologer og naturvidenskabsmennesker. Niels Henrik Gregersen, som blev nævnt i et tidligere indlæg, hørte med til den århusianske gruppe: Naturvidenskab og teologi. Der er ikke nogen naturgiven modstand mellem de to grupper. Modstanden kommer, når medlemmer af en af grupperne låser sig fast i dogmer fra fortiden og forsøger at nedgøre det, der hænder i dag, fordi det ikke stemmer overens med dogmerne. Der er sådan set to partnere her. Men der er nævnt eksempler her på den religiøse ortodoksi, især den, der relaterer sig til Bibelens indhold. Det er jo ret sygeligt. Vi har haft Noas ark og Adam og Eva; men der er masser af andre emner at tage op. De har alle det tilfælles, at de bygger på en meget traditionel, dogmatisk (i banal forstand) opfattelse af Bibelen som Guds ord; mens vi, der har beskæftiget os med emnet, har tilstrækkelig viden til at kunne vise, hvorledes Bibelens er blevet til over en længere årrække, hvor de enkelte skrifter har udviklet sig fra en udgave til den næste. Man kan tage den græske Bibel, Septuaginta, og sammenligne med de hebraiske tekster, hvor den ældste større samling er Dødehavsteksterne. Det burde have været nok til at lægge disse postulater om verbalinspiration — at Gud selv dikterede teksten, som den står — i graven. I mange tilfælde eksisterer der måske overhovedet ikke nogen originaltekst. Men se: Folk tror stadig på det, der står; for her spiller en anden menneskelig egenskab ind: Man tror på det, man tror på, fordi alt andet ville være et slag mod ens egen identitet. Hvad er det, det hedder: Homo mensura (Protagoras)?

    Men kære Katrine: Du savner nok at kunne diskutere med en begavet teolog.

  122. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    I Sverige har feministerne, rødstrømperne, pladderhumanisterne og de radikale kommunister som bekendt sejret ad helvede til. Hvad har disse fire grupper tilfælles? De har det tilfælles at…..( resten er i filtret !)

  123. Af Niels Peter Lemche

    -

    SVEND JENSEN – 27. AUGUST 2016 09:47,

    Jamen, jeg postulerer ikke noget som helst. Det er dig, der langer en række postulater ind uden at stille et eneste falsifikationskrav. Vi ved jo ikke noget om det, du skriver, og kannibalismen, ja, den har du måske hentet hos Johannes V. Jensen i hans primitive antropologi i Den Lange Rejse.

  124. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    I Sverige har feministerne, rødstrømperne, pladderhumanisterne og de radikale kommunister som bekendt sejret ad helvede til……( resten er i filtret !)

  125. Af J Nielsen

    -

    “Det er simpelthen for ensidigt bare at afskivbe religion ved at fastslå, at der logisk set ingen gud er. Reliogion er så meget mere end spørgsmålet om der findes en gud eller ej.”

    Én? Jeg hælder til at mene at samtlige de guder som nogen tror fuldt og fast på, eksisterer.

    Man kan se fra den ene religion til den anden. Hvem af dem har ret? For det er også det det handler om – at få ret. Det er et magtspil.

    Så, hvem?

    Ingen, eller dem alle. Ikke en enkelt.

  126. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    Ja, en debat kan jo ødelægges på mange måder….. blokering af seriøse indlæg og favorisering af debatsabotører er to af måderne.

  127. Af Jim Groser

    -

    Stråmand på Einstein

    Ka han sagde gud kaster ikke med terninger , men det var i en specifik sammenhæng hvor han diskuterede med Niels Bohr om kvantemekanik og han ikke troede på Bohrs hypotese om at man ikke med 100 pct sikkerhed kunne sige hvor subatomare partikler befandt sig, kun estimere en sandsynlighed.

    Og desuden skrev han flere gange at han ikke ikke troede på en personlig gud som man kunne bede til og få bønner hørt.

  128. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    I Sovjet-unionen, Tyskland, Cambodia, DDR og Sverige sejrede tåberne, utopisterne, hyklerne, pamperne, de onde og de forrykte. Vil cen sur få det samme til at ske her?

  129. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    Hvor meget er debatterne værd hvis de skævvrides ved at røde og radigale indlæg favoriseres, mens de fleste andre indlæg skjules og blokeres….? Se 180gr.

  130. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Det er interessant at nogle debattører refererer til videnskabsfolk for at finde et svar på om der eksisterer en gud. Er tro og videnskab ikke to forskellige ting? Skulle en videnskabsmand være mere kompetent til at udtale sig om der eksisterer en gud? Bliver tro så ikke gjort til en videnskab?

  131. Af Anders Nielsen

    -

    Nej, tro og videnskab er ikke altid to forskellige ting. Videnskaben har fået udryddet meget af det der tidligere hørte ind under teologernes arbejdsområde. Vi har ganske vist stadig en “alternativ” underskov, hvor en masse hysteriske og udspekulerede mennesker tjener en masse penge på andres ulykker og vildrede, men vi er holdt op med at brænde hekse, og hvad der foregår her på sitet og FB og tweets, er kedeligt gammeldags og blot et svaghedstegn, der vidner om kulturel tilbagegang. Den såkaldte sorte magi er ikke mere en af kirkens missionsmarker, og nogle præster synes endda at integrere den helt frivilligt, hvor de tidligere i deres guds navn ville have uddrevet den med bålet og andre bestialske aflivningsmetoder. Teologistudiet er ikke mere, hvad det var og bliver vel en dag slået helt eller delvist sammen med idehistorie, filosofi eller nogt tredje. På en hjemmeside for teologistudiet kan man i øjeblikket se, at man forsøger at få kabret studerende ved at meddele, at de ikke behøver at tro på en gud. Stuiet er således blevet reduceret til en prostitueret forreting, hvor der sælges ud af arveguldet.

  132. Af bent ole vesterbo hansen

    -

    Katrine, hvad med at befri diverse indlæg fra filtret! Eller ønsker du at bekæmpe ytringsfriheden og demokratiet?

  133. Af jan nielsen

    -

    Indlæg der er så ubegavede, ringe og dårligt skrevne, at de er uden skygge af chance for at blive optaget i en papir-avis, myldrer frem på alle tante B.s blogdebatter. Hvorfor lefler tante B. i den grad for pøbelen?

  134. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Anders Nielsen

    Den franske astronom og matematiker Pierre-Simon Laplace sagde til Napoleon I, da denne undrende spurgte til fraværet af Gud i hans ’verdenssystem’: “Sire, je n’ai pas besoin de cette hypothèse” (jeg har ikke brug for den hypotese, Deres Majestæt).

    Jeg er overbevist om at alle moderne videnskabsfolk – inklusiv Einstein, Bohr og Holger Bech Nielsen – ikke har medtaget eller medtager en Gud i deres videnskabsteorier. Og på den måde holder tro uden for videnskab.

  135. Af Anders Munch

    -

    “Jeg vil ligesom Niels Peter Lemche og andre bruge min tid på noget bedre. Det her er for ringe.” Maria Due
    “Denne suppe kan jeg fint forstå af f.eks NPL, har givet op overfor, godt gået Anders, dine svinske indlæg har båret frugt.” Helge Nørager i bloggen “Danmark I brand”

    “Jøden Niels Peter Lemche har forladt debatten ad flere omgange, han vender altid tilbage. Bare vent og se” Anders Munch i bloggen “Danmark i brand”

    Og hvad har vi så? Niels Peter Lemche er vendt tilbage. Som han altid gør. Jeg har skrevet det før, og jeg skriver det igen og igen. Tag alt hvad den jøde skriver med et gran salt.

    Måske det var derfor vores forfædre udelukkede kvinder og jøder fra universiteterne, de gad bare ikke det drama som fulgte med, hver gang en kvinde eller feminin jøde tabte en diskussion.

  136. Af bo nielsen

    -

    Debat-pøbelen har frit slag, fordi det er tante B.s mening at sådan skal det være. De mere seriøse mobbes derimod flittigt.

  137. Af Gert Hansen

    -

    Bjørn Sørensen:

    Kan du give henvisninger til, hvor Christopher Hitchens siger, at han er ‘gået i kloster’?

    Eller er der blot tale om tvivl? Som bekendt kan man ikke bevise om Gud existerer eller ej. Det har Hitchens heller ikke gjort.

    Som sådan burde der være tvivl hos alle mennesker – men det er desværre ikke tilfældet. Det er alle religioners store ‘fordel’. Til stor skade, til alle tider, til mange.

  138. Af Gert Hansen

    -

    Er der nogen der kan forklare mig forskellen på tro og overtro?

  139. Af lars busk

    -

    PHILOSOPHY IS USELESS, THEOLOGY IS WORSE

  140. Af Birger Nielsen

    -

    Ja, salige være de enfoldige.

  141. Af Kåre brosbøl

    -

    Forskellen på kristendom og andre religioner er at du ikke skal gøre noget selv for at blive frelst.
    Når man har set det og andre så vil komme i helvede hvis de ikke tror det. Derfor er tro ikke em personlig sag. For hvis jeg feks vidste at den bro du er på vej ud vil styrte sammen så er det naturligt og sige det videre.

    Hvad angår det indlæg som er skrevet så synes jeg det giver et godt billede af hvordan den generation i 20’erne er blevet indoktrineret med. Du skal altid tro på dig selv, og brug dine albuer mest muligt.
    Det gør bare at vi også har så mange skæbner i dagens Danmark som går ned med stress og angst fordi de har fundet ud af, at man kan ikke selv

    Så man må bare have ondt af dem.

  142. Af Birger Nielsen

    -

    Ja Kåre, som skrevet står: salige være de enfoldige.

  143. Af J Nielsen

    -

    “Er tro og videnskab ikke to forskellige ting?”

    Troen kommer med svar. “Sådan er det bare.” Videnskaben stiller spørgsmål.

    Troen lukker ned for al anden diskussion end fortolkning af svarene. Videnskaben er villig til at diskutere alt.

  144. Af Niels Larsen

    -

    Ligegyldigt hvordan man end vender og drejer det, så er religiøse mennesker på en eller anden led syge i sindet, når de finder det nødvendigt at have en åndelig sutteklud i form af Jehova, Allah, Budda, Tandfeen, Skovtrolden eller andet ligegyldigt tankespind.

    Al religionsudøvelse, herunder udsmykning og påklædning, i det offentlige rum bør forbydes – og overtrædelse af forbuddet straffes med ikke under 2 års fængsel.

  145. Af Birger Nielsen

    -

    J.Nielsen
    Ja, meget mere klart kan det ikke siges.

  146. Af Niels Larsen

    -

    Gert Hansen: “Er der nogen der kan forklare mig forskellen på tro og overtro?”

    2 sider af samme sag.

    Om du tror på en gud eller på Tandfeen giver nøjagtig samme resultat. Nul og nix.

  147. Af J Nielsen

    -

    “Ligegyldigt hvordan man end vender og drejer det, så er religiøse mennesker på en eller anden led syge i sindet, når de finder det nødvendigt at have en åndelig sutteklud i form af Jehova, Allah, Budda, Tandfeen, Skovtrolden eller andet ligegyldigt tankespind.”

    Det mener jeg ikke er rigtigt. Efter min opfattelse er tro ikke noget man “finder nødvendigt.” For den troende er troen ikke et valg. Den er et vilkår.

    I øvrigt er Buddha ikke en Gud. Buddhismen er en ikke-teistisk religion, og sikkert af samme grund er lige netop den religion er en undtagelse. Buddhisme kan være et bevidst tilvalg i en moden alder.

  148. Af jan andersen

    -

    Dem der går rundt med de allerstørste skyklapper, er vel snarere pladderhumanisterne, kommunisterne, europaterne, de radikale, konvertitterne, anti-racisterne, rødstrømperne, ateisterne og politikens læsere mv.

  149. Af jan andersen

    -

    Vores kære politikere og journalister går naturligvis ikke rundt med skyklapper. Som døvblinde har de ikke brug for den slags. (en blind hest forsynes jo heller ikke med klapper)

  150. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Kåre Brosbøl

    Nu er katolikker også krisne. De tror på, at Gud vil give én frelse, hvis man i løbet af livet gør gode gerninger, og på den måde lever et moralsk liv. Dvs. at man aktivt skal gøre noget for at blive frelst.

  151. Af Sigmund Freud

    -

    Betragteren påvirker dét, han betragter, på mikroskopisk plan.

    “Magi” og viljeskabte “mirakler” er makroskopiske kvantefænomener.

  152. Af Flemming Lau

    -

    Lidt strøtanker:
    “Forhærdede tidsel-gemytter
    så stive som torne og støtter
    hvi holder I Eder så Ranke
    I stolthed fordærvede tanke!” Brorson.

    Mon ikke dagens begrænsede syn
    på sandheden og kærligheden
    bunder i en “doven” tilgang til
    livets mangfoldighed og glæde,
    hvor individet blot er muteret
    til en simpel “forbruger”hvor
    egen sunde nysgerighed, er
    deponeret hos den blinde del
    af videnskaben, hvor den enøjede
    er konge!

    I stedet for at søge svar på meningen
    med det korte liv på jord, hvor døden
    stadig er livets største problem, lægges
    nakken blot tilbage til nattens hvile,
    faste i troen på at døden også er “tabu”
    i morgen!

    For den livselskende, kan det virke sært,
    men måske er det et vidnesbyrd om at
    vi her, er for velsignet i forhold til en i
    øvrigt lidende verden!

  153. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hvis universet kun er et fysisk fænomen, så er alle effekter kausale – herunder bevidstheden.

    Hvis bevidstheden udelukkende er et fysisk fænomen, der er et produkt af kausale effekter, så kan fri vilje ikke eksistere.

    Derfor må bevidsthedens kilde være uafhængig af tid og rum.

  154. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Flemming Lau

    Hvem frygter døden mest? En ateist eller en religiøs?

  155. Af Birger Nielsen

    -

    En troende sjæl som Lau må da være sikret en plads hos Skt. Petersen.

  156. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    For tredive år siden troede forskerne, at de stort set havde forstået og forklaret, hvordan det fysiske univers hænger sammen.

    Men så viste det sig, at universet udvider sig alt for hurtigt til, at det kan forklares ud fra fysikernes daværende verdensbillede, og derfor måtte der eksistere “mørk energi”, som ingen endnu ved, hvad er.

    Desuden viste det sig, at galakserne ikke indeholder stof nok, til at de burde være i stand til at hænge sammen; der må altså også eksisterere en ukendt form for mørkt stof, som kun interagerer med almindeligt stof gennem tyngdekraften.

    Den fri vilje burde være et wakeup-call for bevidsthedsforskningen, på samme måde som universets alt for hurtige udvidelse og galaksernes tilsyneladende umulige sammenhængskraft har været et wakeup-call for kosmologien.

    For fri vilje kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man udelukkende opfatter bevidstheden som et fysisk fænomen!

    (Penrose har åbnet op for, at bevidstheden kan være et kantefysisk fænomen, der foregår i hjernens mikrotubuli, hvilket muliggør fri vilje, men dén teori er ren spekulation, som ikke er bekræftet på nogen måde…)

  157. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    Den teoretiske fysiker, Roger Penrose, har åbnet op for, at bevidstheden kan være et kvantefysisk fænomen, der foregår inde i hjernens mikrotubuli, der er så små, at der kun kan forekomme kvantefysiske fænomener, hvilket muliggør fri vilje. Men dén teori er ren spekulation, som ikke er bekræftet på nogen måde…

  158. Af Axel Eriksen

    -

    Jeg anerkender, at nogle mennesker har en tro – men bare de kunne holde den for sig selv – i stedet for med mission eller vold at pådutte den til andre.
    Som ateist accepterer jeg kristendommen, der har mange gode værdier indbygget!
    Lidt sværere har jeg det med Islam – der kan jeg overhovedet ikke se noget positivt!

    Men selve oplægget minder mest om en fristil skrevet af en pubertetsalderen!

  159. Af Anders Nielsen

    -

    Indlæg ikke bragt, forsøges postet hos Libak.

  160. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, ja, det er måske en idé med et forbud; men så skal du få at se, hvad der så sker. Vi har oplevet det før i historien med forfølgelser af kristne og forbud; men det eneste forfølgerne har fået ud af det, er en kristendom, der løber helt grassat og samler proselytter om sig som aldrig før. Husk, at kristendommen i sin oprindelse er en mindretalsreligion under stadig forfølgelse (den officielle version). Hver dag har et helgennavn og hver helgen er død for sin tros skyld. Så forbyd religion, og religionen spinder fuldstændig ud af kontrol.

    Men hvor vigtig emnet faktisk er, kan ses af både det temmelig hadefulde indlæg, der startede diskussionen, og de mange bitre bemærkninger på begge sider, der fulgte. Nej, dette er ikke en privatsag gemt borte i et kloset. Men i vor vestlige verden er det i dag noget som er overladt til den enkelte frie — sådan da — beslutning. I det meste af verden forholder det sig stadigvæk ikke sådan.

    Og så Katrine, så tror jeg, at der et enkelt indlæg i filtret fra tidligere i dag. Var det noget om Bohr og fodbold?

    Og læg i den forbindelse mærke til fodboldreligionen, en moderne, nationalistisk religion, hvor–viser det sig–det er så som så med nationalismen. Manchester United er en engelsk ikon, men er der mere en to engelske spillere på holdet? Men set-up, menighedens samling og alt det, som hjælper fans i deres dagligdag, jo, det er der, så man kan tale om en surrogatreligion.

  161. Af Anders Nielsen

    -

    “Måske det var derfor vores forfædre udelukkede kvinder og jøder fra universiteterne, de gad bare ikke det drama som fulgte med, hver gang en kvinde eller feminin jøde tabte en diskussion.”

    Virkelig! Her er ingen tabt diskussion kun umoden sadomasochistisk lignende adfærd.

  162. Af Viggo Jørgensen

    -

    Det er mindst lige så naivt, at “tro på naturvidenskaben” i sit nuværende udviklingsstade, som en forklaring på alting, som det er at være religiøs fundamentalist.

    Naturvidenskaben er en udfordring for monoteisterne, som monoteisterne kun kan “løse” midlertidigt, ved hjælp af dogmatik, censur og grov undertrykkelse af intellektuelle, der ikke vil nøjes med tåbelig dogmatik, som “forklaring” på kosmologiske og eksistentielle spørgsmål.

    Ikke desto mindre, så er der afgørende vigtige fænomener, som f.eks. bevidstheden, herunder især fri vilje, som ikke kan forklares, udelukkende ved hjælp af naturvidenskabelige forklaringer, så der er stadig brug for en religiøs søgen, selvom de oldgamle, dogmatiske religioner er ved at blive en stopklods for den menneskelige udvikling.

  163. Af Anders Nielsen

    -

    “selvom de oldgamle, dogmatiske religioner er ved at blive en stopklods for den menneskelige udvikling.” Det er ikke overdrevet, “humanismen” kan ruinere den vestlige verden,og socialister og socialdemokrater tager fejl, hvis de tror, at kapitalen bliver på stedet, og at en flittig befolkning vil yde den indsats, som andre ydede for at opbygge velfærdssamfundet. Dette er ved at være et afsluttet kapitel, og det kan vi takke 68 for. Den kristne arbejdsmoral er stærkt på retur. Ang den infame antisemitisme, der tillaes her på stedet, virker den ikke dansk. Jeg har aldrig oplevet noget lignende.

  164. Af Flemling Lau

    -

    Menneskets “frie vilje” er vist en tvivlsom affære jævnfør Luthers “trælbundende vilje”, hvorfor mennesket ofte misbruger friheden, til at nå den falske friheds drøm! Dvs til at være Gud lig, medfølgende retten til at behandle omgivelserne efter forgodtbefindende.

  165. Af Niels Peter Lemche

    -

    Oplægget fik mig til at tænke på et indlæg om, hvordan man omgås sine teenagebørn. Det sidste råd var: Sørg for, at de flytter hjemmefra, mens de stadig tror, at de ved alt!

    Og så er der lige det gamle interview, som Karl Bjarnhof for omkring 60 år siden holdt med Jakob Paludan i fjernsynet. Paludan fortalte, at da han var femten år gammel, syntes han. at hans far var både dum og naiv; men da han blev tyve, syntes han, at det var utroligt, hvor meget hans far havde udviklet sig i de fem år, der var forløbet.

    Men mht. Katrine kunne det være rart at vide, hvad der har skabt hendes had (hun forsøger med lidt glassur på det) til religion. Måske det universitetsmiljø, hun er vokset op i, gennemsyret af kulturradikalisme — hun må jo studere på Københavns Universitets humanistiske fakultet, og der er kulturradikalismen i højsædet. Det er jo en god del af moderne humanvidenskaber at gå tilbage og se på, hvem der har fået de skøre ideer. Vi må huske, og Katrine ikke mindst, at i det moderne videnskabsbillede er historie erstattet af sociologi, filologi af lingvistik og filosofi af psykologi. Det er “skandalen” i moderne videnskab. De “våde” videnskaber har det lidt lettere; men der er så mange utroligt begavede mennesker blandt dem, at de alligevel ikke kan lade være med at spørge om meningen med de fænomener, som de interesserer sig for. Det er sjældent hos dem, at man finder den bastante afvisning af religion, som f.eks. kommer til udtryk i Katrines indlæg.

    Min gamle maxime (som jeg nok ikke har opfundet) fra min disputats gælder stadig: Det er vores første forpligtelse at erkende, hvad vi ikke ved. Derefter kan vi bestemme, hvad vi faktisk ved. Men vi kan ikke bruge det, vi ikke ved, som et skalkeskjul for religiøsitet. Sådan fungerer det ikke.

    TV serien “Bones” spiller på det på en faktisk meget spændende måde: En hyperbegavet, totalt ateistisk retsmediciner gift med en dybt troende katolik, FBI-agenten. Serien tager ikke stilling for eller imod, men benytter denne konflikt som et dialektisk grundlag for serien.

  166. Af Viggo Jørgensen

    -

    Du er ikke meget bedre, end de dogmatiske islamister, hvis du tror, at du på nogen måde har modbevist eksistensen af fri vilje, ved at henvise til Luthers ideer om den trælbundne vilje…

    Det er ikke et bevis; det er forældet dogmatik, der intet har med en ærlig søgen efter sandhed at gøre.

    Måske er det mere præcist og mere forståeligt, hvis jeg skriver “fri bevidsthed”, i stedet for “fri vilje”.

    Luther mente ikke, at gud tænker for de troende; det er derfor synden er mulig, hvis man tror på dén dogmatik…

  167. Af lars busk

    -

    Det, som fremkalder foragten for de religiøse er, at de uden nogen som helst for for evidens hårdnakket påstår, at de har svaret på de vanskeligste spørgsmål besvaret i en tusind år gammel bog, og at de religiøse ikke en gang kan enes om hvilken gammel bog, som giver de rigtige svar.

    Det går i visse tilfælde så vidt, at de benægter objektive kendsgerninger blot fordi det står anderledes i deres bøger.

    At deres forskellige bøger også giver modstridende anvisninger på, hvordan de troende skal opføre sig, slår bunden ud af enhver argumentation fra deres side.

  168. Af Anders Nielsen

    -

    Det er min erfaring, at dagens unge mere orienterer sig efter jævnaldrende end uddannelsesstedet. Vedr. den frie vilje. Frem på nettet tonede forleden en masse fotografier af en person med samme sjældne efternavn som min ægtefælle. Et for hende helt ukendt menneske, som end ikke kan være en grandfætter. Det højst besynderlige var de stillinger, han indtog, og måden at gestikulere på, jeg kendte det hele fra a-z. At noget fælles DNA kan give stor ydre lighed ved vi, men at bevægelsesmønsteret følger med, er creepy. Hvor fik din svigerdatter testet sit DNA. Lemche?

  169. Af georg christensen

    -

    Religion?.

    Hvad er det i grunden?.

    Mit svar kan kun være: Magtbegær i dets yderste grænse, fyldt med enkelt individers og sammenslutningers “glaskugle forvirringer” om hvad der kan hænde , når “LIVET” er afsluttet,
    En “illusion” blot, om et fremtidigt hændelses forløb , desværre fuldstændig uvidende om.

    NB: Ville det ikke være mere produktiv, at vi i fællesskab, ville skabe bedre tilstande for os alle “i Livs timen” , i stedet for at “illusioner” om, hvad der kan komme fuldstændig destruerer fornøjelsen , som LIVET er i stand til at byde på? .

  170. Af Flemming Lau

    -

    Ville det ikke være mere ærligt at søge efter den sandhed, at mennesket er ondt af natur, forårsaget af den indpodede synd det fik fra syndefaldet ? Det være sig i tanke, ord eller gerning, eller mangel på samme. Kunne det være at noget af det dogmatiske alligevel holder vand og at den såkaldte fri bevidsthed er begrænset af arv, miljø, temperament og perception ? Hvis man virkeligt lader sig ransage for motiver, ser bundlinjen sjældent lyserød ud! I al sin enkelthed er det blot det Kristus vil have os til at erkende og give ham ret efter hans standard!

  171. Af A. Bierce

    -

    Nietzche sagde: “Gud er død”.
    Dette har siden vist sig at være en lidt unfair overdrivelse.
    Gud er blevet menneskets nyttige idiot.

  172. Af Helge Nørager

    -

    Måske vi skulle starte med at bruge sproget, korrekt. ?
    Nogen siger at universet er uendeligt, det er jo forkert.
    Antallet af decimaler på pi, i 10 talsystem er derimod uendeligt.
    Antallet af stjerner på himmelen er ikke uendeligt, de kan tælles.
    Men menneskets evne til at dumme sig synes grænseløs.

    Er religion basalt set ikke blot mangel på evne, til at erkende, at der er noget vi aldrig kommer til at fatte.
    Hvilket gør nogle så angste at de har opfundet religion, troen på at der er en mening, et liv efter døden, alt noget som trøster de angste, dem som ikke magter at erkende der er noget vi ikke fatter. ?

  173. Af Anders Nielsen

    -

    Nej, jeg tror ikke på, at mennesket er ondt af natur. Ikke normale mennesker, men
    resten befinde sig i filere

  174. Af Anders Nielsen

    -

    Nej, jeg tror ikke på, at mennesket er ondt af natur. Ikke normale mennesker, men
    resten befinde sig i filteret. Blauenfeldt er en præsteslægt.

  175. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER, jo, det er ikke helt forkert. Det er derfor, at teologi som fag handler om at studere, hvordan mennesket har søgt efter en forklaring på meningen med tilværelsen. Eftersom, der ingen facitliste er, er det så uendelig let at blive uenige. Du behøver faktisk ikke — i Danmark — at være et troende menneske for at studere teologi; men det er rigtigt, at de fleste, der gør det, nok er troende mennesker. Jeg startede på faget, fordi en god ven fortalte mig, at der kan du gøre lige, hvad du har lyst til (han var selvfølgelig præstesøn). Det var en god anbefaling, og anbefalingen har jeg fulgt lige siden.

    Hvordan har du det i øvrigt med sorte katte på vejen?

  176. Af ole jensen

    -

    Er katrine en usympatisk hårdkogt feminist og kynisk strigle eller mær? Hvorfor skjuler hun stribevis af sobre indlæg? Dumhed, frækhed eller knald i låget pga. hjernevask i skolen mv.

  177. Af Niels Peter Lemche

    -

    ANDERS MUNCH, ja, for en kort stund, for jeg gider ikke at spilde mere tid på dig og dine alias’er. Du har jo intet at byde ind med på denne blog, men skulle blot lige, som den dumme dreng på sidelinjen, som de store drenge ikke vil lege med, stå og råbe skældsord mod dem.

  178. Af Anders Munch

    -

    “Virkelig! Her er ingen tabt diskussion kun umoden sadomasochistisk lignende adfærd.” Anders Nielsen
    Selvfølgelig er der tabte diskussioner, hvis alt hvad jeg skrev var vrøvl,så ville folk bare ryste på hovedet. Det er fordi jeg rent faktisk vinder diskussioner, det er fordi folk bliver sat skakmat, at de hidser sig sådan op. Det gælder Maria Due, Helge Nørager, Niels Peter Lemche(som åbenbart ikke kunne holde sig til et gæsteindlæg). Selvfølgelig vil de påstå andet, fordi de er drevet af følelser. Det samme kan man ikke sige om mig. Hvordan skulle jeg ellers lave den videnskabelige opdagelse, at civilisation ligger på y-kromosomet?
    Når det så er sagt. Du rammer ved siden af med sadomasochistisk, hvis du dermed mener seksuel tilfredsstillelse, det får jeg ikke. Bare almindelig simpel tilfredsstillelse, som at nyde en god burger og milkshake eller se en sjov komedie. Umoden? Jo, den kan jeg nok ikke løbe fra, ja, nok endda gå så vidt som at sige, der har du sat mig skakmat.
    Men nu er det jo ikke min skyld, at Danmark/Vesten, har lagt sig selv under en kollektiv massepsykose, hvor man har bildt sig selv og alle andre ind, at der ingen forskel er på køn, menneskeracer, folkeslag og kulturer. Det er klart, når jeg smadrer folks verdensbillede, at de piver lidt.

    “Du behøver faktisk ikke — i Danmark — at være et troende menneske for at studere teologi; men det er rigtigt, at de fleste, der gør det, nok er troende mennesker. Jeg startede på faget, fordi en god ven fortalte mig, at der kan du gøre lige, hvad du har lyst til (han var selvfølgelig præstesøn). ” Niels Peter Lemche
    Kendte en der studerede teologi, det var det eneste hans gennemsnit rakte til, derfor studerede han det.

  179. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    Teologi burde forenes med filosofi i et fælles universitetstudie.

  180. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Hvorfor eksisterer vi og universet?

    Det er et mere fundamentalt spørgsmål end hvad meningen med livet er.

    Eksistensspørgsmålet kræver ikke en definition af begrebet “mening”.

  181. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jesper Lund, det er det i høj grad; men filosofi er kun en del af teologien, der forener de klassiske humanistiske discipliner: sprog, filosofi og historie.

  182. Af Gert Hansen

    -

    I formiddag spurgte jeg: ‘Er der nogen der kan forklare mig forskellen på tro og overtro?’

    Det er der ingen der har gjort. Tankevækkende.

    Niels Larsen har skrevet, at ‘det er to sider af samme sag’.Deri er jeg helt enig.

    Det er derfor skræmmende at se, hvor stor en del religion igen har mast sig ind i den daglige debat. Forårsaget p.g.a. import af islam, forstås. Ikke blot i Danmark, men i store dele af Europa. Hvor der p.t. er ca. 10% muslimer. Hvordan ser det så ikke ud, når muslimer om føje år andrager 20-25%? Så bliver der næppe mindre at diskutere.

  183. Af Gert Hansen

    -

    At stille spørgsmålet – ‘hvad er meningen med livet?’ – er efter min bedste overbevisning meningsløst.

  184. Af javier Martinez

    -

    “Historisk har religion leveret svar på ellers uforklarlige og uforståelige forhold i almindelige menneskers hverdag”
    Tom Erne

    Naturligvis var jesus, muhammed mv. blot en god menneskekender..Derfor er det religiøse vås pjat…Alle kunne have udtænkt hvad de sagde hvis de tænkte sig lidt om..

    “Du har afsløret dig selv som en hjernedød provokatør, som på dit klovnesprog troller dig igennem Berlingskes blogge.”
    Lilleko

    Flemming Lau
    Tak for bordbønnen..Må jeg spørge hvad du sagde?

    KO afslører sig igen med kun at leve i debatten for at relatere til undertegnede..Aldrig skriver han til andre, aldrig et ord om emnet..Drøvtyggeren må spørge mor ko om lidt opgylp..

    ” Men vi kan se på, hvad der viser, at mennesket, så langt vi kan føre det tilbage, er et religiøst væsen, fordi det altid har begravet sine døde under en eller anden form.” NPL

    Mennesker har eksisteret i millioner af år, i mere eller mindre stående stand. Den skrevne historie er kun ca. 6000 år gammel Giv et par tusinder mere måske, når vi udvider til at indkludere malerier mv. Derfor har vi absolut ingen ide om hvad mennesket gjorde under 99% af sin evolution..Formentlig lod de ikke et godt kød gå til spilde..Således har etniske stammer nogen steder også gjort op til moderne tid…Så nej, det er rent religiøst vås..Du kan højst gå lo.ooo år tilbage her, og ja som troende tror du jo ikke på at mennesket eksisteret før dette..

  185. Af javier Martinez

    -

    Men mht. Katrine kunne det være rart at vide, hvad der har skabt hendes had (hun forsøger med lidt glassur på det) til religion. Måske det universitetsmiljø, hun er vokset op i, gennemsyret af kulturradikalisme
    NPL

    Langt mere interessant er hvorledes en højreradikal kristen fundamentalist som lemche, der konverteret fra jødedommen, overhovedet kan få lov til at undervise i religion, og endda få den fornemme titel, Professor Emeritus i kvaksalveri? Så afgjort kan kun ikke troende undervise sagligt i religiøst kvaksalveri? Så snart du sætter en kristen tåbe der ind, sejler det i egen interesser om sin stamme, som Lemche er et godt bevis på..

    “Antallet af stjerner på himmelen er ikke uendeligt, de kan tælles.
    Men menneskets evne til at dumme sig synes grænseløs.”

    Vi ved ikke om universet er infinite eller ej..Derfor kan vi ikke sige at vi kan tælle alle stjerne og galakser der,,Måske i vores egen ja, men det har ingen betydelse..

    Teologi burde forenes med filosofi i et fælles universitetstudie.
    Jesper Lund

    Ja, måske også lagt sammen med litteratur og ide virksomhed..En sammenligning mht. hvorledes ideerne opstår i religionen udvikling mv., som jo er baseret på evolution af klogere mennesker, og ikke klogere guder.

    ‘Er der nogen der kan forklare mig forskellen på tro og overtro?’

    Det er der ingen der kan, fordi der ingen forskel er!

    “life is what happens when we are busy making other plans”..Religiøse behøver ingen udtænkte egne planer, de kan læse sig til deres planer i deres religions bog som forklarer dem alt nødvendigt om livet..Og alt andet som ikke står der, har ingen betydelse.

  186. Af Anders Nielsen

    -

    I tresserne kunne dem med et meget lavt snit læse teologi eller jura. Modefagene krævede langt mere og var medicin, forstvæsen og civilingeniørstudiet. Teologi var støvet, og når Lemche pynter på sine meriter ved at inddrage filosofi og historie, skal I ikke tro ham. Indenfor teologi var historie teologiens historie – ikke verdenshistorien, og han praler med lånte fjer. Det har han ofte demonstreret på disse blogs, hvor han også tit pointerer, at mennesket er ondt. Dette er som udgangspunkt ikke min erfaring. Nu har Berlingske fået Lemche tilbage, og Javier tyranniserer ikke mere. I flere perspektiver en ganske ydmygende udvikling med forfængelighed i centrum.

  187. Af Helge Nørager

    -

    NPL, øhh sorte katte på vejen.
    Jeg har en som hedder Gizmo, bror til Mini, børn af Tulle og Knud, Knud er lidt sky og holder sig ude. Alle med øremærke, og neutraliseret.
    Gizmo er 2 år kulsort og ekspert i at forsøge at få mig til at snuble, ved konstant at gå mellem mine ben, når han er sulten.
    De 3 sover inde, men har fri adgang til omverden.
    Gizmo er for mig til stor glæde, og jeg forstår ikke at sorte katte har et dårligt ry
    Så særlig overtroisk er jeg vel ikke,.

  188. Af Helge Nørager

    -

    NPL, er mere til udtrykket, der er mere mellem himmel og jord, end man tror.

  189. Af Kim P Olsen

    -

    Martinitossen

    Lad være med at trække offerkortet når jeg bare påpeger idiotien i dine to indlæg som jeg gengiver ordret nedenfor:

    Du skriver på denne blog:

    “Ja, de religiøse perfiditeter her taler ikke ligefrem pænt om religiøse tanker? Faktisk viser indlægget at de religiøse er de grimmeste mennesker vi har på vor moders jord?..Ingen frikendt, pånær diverse buddhister…”

    På en anden blog skriver du:

    “Socialismen er guds værk! Det er Guds mening med livet, at alle mennesker elskes på lige vilkår, og at alle er lige…Gud opfandt socialismen og de homoseksuelle..Ideologien socialisme og de homoseksuelle og biseksuelle, og transseksuelle børn, er alle guds børn og alle opfundet af gud…Af den simple grund at gud har opfundet alt..Fra seksuel observans, til krige..Alt er skabt af gud!”

    Du har afsløret dig selv som en hjernedød provokatør, som på dit klovnesprog troller dig igennem Berlingskes blogge.

    Du er en klovn! Og du har selv leveret beviset!

  190. Af Anders Nielsen

    -

    Kvaksalveri af en særlig karakter, for Lemche var jo en foregangsmand, da teologistudiets indhold gik i skred og kom til at handle om livsstil. Havde han ikke saboteret faget, havde andre gjort det.

  191. Af javier Martinez

    -

    Og et indlæg i filteret og Kristendommens kvindehad?

    Lilleko

    Jo flere gange du gentager dit ævl, jo mere emne relevant bliver du ikke- Du er en drøvtyggende trold, og børnemisbruger kan vi læse? Skriver kun til undertegnede i alle blogs, med kvindehad, eller med kvindehad som i denne debat..

    Du må ud og få brugt alle dine kognitive muligheder og få delt lidt post ud, Du sagde dog PET agent? Uden tvivl har du forvekslet Piccolo tjansen med agent…Men fred med det..

    Mvh Liden Tue.

  192. Af Tina Jarnø

    -

    “Theophobia”:

    Theophobia is the condition where the Fear of God or deities results in extreme anxiety over the possibility of Divine Retribution as a result of perceived acts of sin, a religiously defined act of violating God’s will.

    Like other phobias, theophobia negatively impacts the life of the sufferer.[1]

    A person who has been brought up under a strict religious environment may develop this kind of unexpected phobia. The person may not fear god directly, but scared of the wrath of the god if he/she does anything wrong according to the religion. A series of adverse events may interpreted by the believer as punishment by a deity, and the person may start believing that every distress has been caused by god, and starts dreading further punishment for everyday actions and beliefs.

    [1] Ronald Manual Doctor; Ada P. Kahn; Christine A. Adamec (12 May 2010). The Encyclopedia of Phobias, Fears, and Anxieties, Third Edition. Infobase Publishing. pp. 253–. ISBN 978-1-4381-2098-0.

  193. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER, alle vores hunkatte hedder mini, lige nu tror jeg, at det er Mini IV. Hankattene hedder Kattekismus. Jo, der er nok mere mellem himmel og jord.

  194. Af lars busk

    -

    @KIM P OLSEN

    Verd Martinitossen.
    Der er ingen grund til at tage denne tragikomiske mandsling alvorligt.

    Han ved rent ingenting om noget som helst.

    Han troede i årevis, at han hed Sø ren Sø rensen, og jeg er langtfra sikker på, at han nu er orienteret i tid og sted.

    Hvis han ikke havde sin computer, ville han formentlig sidde i en krog og lege med sien ekskrementer.

  195. Af Kim P Olsen

    -

    Martini

    Vil du være venlig at uddybe følgende: “Du er en drøvtyggende trold, og børnemisbruger”

  196. Af Aleister Crowley

    -

    Teofobi – eller gudsfrygt – er en tillært fobi.

    Det særlige ved teofobi, i forhold til andre fobier, er, at de stakler, der lider af teofobi, anser det for deres forbandede pligt, at traumatisere andre – f.eks. deres børn -, der er lykkeligt fri for denne plagsomme lidelse, så de også begynder at frygte “gud”.

    Venstreorienterede og socialliberale ateister kan ret nemt indgydes teofobi; det kræver blot en smule “hellig terror”, så falder de pænt på plads, blandt de andre angste teofober…

  197. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt en artikel på DR.dk fra 30/7-2016:

    “Rekordmange skal studere teologi”
    https://www.dr.dk/nyheder/kultur/tro/rekordmange-skal-studere-teologi

    Til dem, der ikke gider læse artiklen, et lille udpluk fra teksten:

    “Ulrik Nissen, der er afdelingsleder på teologi på Aarhus Universitet, glæder sig over flere studerende. Han regner med, det blandt andet skyldes forskellig omtale i medierne.
    – Der har været meget fokus på præstemanglen, og unge mennesker vælger i dag i høj grad også studie efter, hvor de kan være sikre på at få job, siger han.”

    Så meget for teologi – god løn, pension, fri præstebolig og andre velfærdsgoder – that’s the name of – det religiøse game – griner 🙂

  198. Af Troels Lauenborg

    -

    “Så meget for teologi – god løn, pension, fri præstebolig og andre velfærdsgoder – that’s the name of – det religiøse game – griner…”

    Griner?

    Du kan åbenbart ikke komme til at betale nok i skat…

  199. Af Niels Larsen

    -

    Lemche

    Ja, der ville naturligvis blive et ramaskrig, hvis religion blev forbudt.

    Men på ret kort sigt ville det være en velsignelse for os alle.

    Og muzzierne ville en masse søge nye græsmarker – og statskasser!

  200. Af Martin Madsen

    -

    Jeg griner også indvendt, når folk sender tanker af sted og prøver at få kontakt til den ene eller anden gud. Om det er en asiatisk, de nordiske guder eller den mellemøstlige gud, som vi alle kender. Det er ufatteligt at folk stadig klynger sig til et levn fra bronzealderen, blot fordi de får det fortalt nok gange som barn, uden overhovedet at stille spørgsmålstegn ved beviserne. Jeg har præcis de samme argumenter for at tilbede Mystra, Anubis, Zeus, Thor eller de tusind af andre guder, og effekten er præcis den samme. Absolut ingen. De er alle opdigtede af mennesker. Nå nej, det er kun alle de andre guder som er, men din gud er ægte. Og den kan høre dine tanker, og når du laver dine specialle bevægelse med hænderne og fingrene, så opretter du en direkte forbindelse til guden. Indoktrinering er en reel og frygtelig ting.

  201. Af Tom Liedel

    -

    Antallet af ateister i Danmark stiger støt, og det gør antallet af religiøse, der ikke er kristne, også.

    Det er på tide, at de folkekirkekristne hyklere betaler hele gildet selv!

    Folkekirken forkaster hidtil helt centrale, kristne dogmer ét for ét, og flere og flere præster tror forståeligt nok ikke på det vrøvl, der står i Biblen, og som de prædiker søndag efter søndag, men alligevel forsætter dette kostbare, men komplet meningsløse skuespil på skatteborgernes regning.

    De fleste af de hyklere, der stadig er medlem af Folkekirken, tror heller ikke på vrøvlet, og det ville da også være yderst bekymrende, hvis de gjorde det.

  202. Af Jan Petersen

    -

    Hvis jeg var ung idag (usikre job muligheder), ville jeg da også gå efter et studie, der med næsten 100% sikkerhed ville sikre mig resten af livet en rimelig komfortabel tilværelse. Bortset fra det, så giver teologi studiet automatisk adgang til mange andre kommunikation platforme – såsom medier. Så ikke det værste studie, hvis man vil fede den af i fred og ro – i rimelig læ for konkurrence samfundet 🙂

  203. Af J Nielsen

    -

    “Var det noget om Bohr og fodbold?”

    Bohrfodbold.

  204. Af Jan Petersen

    -

    At “studere” Gud, Julemanden eller Anders And kommer vel ud på et? Eneste væsentlige forskel er, at Gud er lig med fast løn, pension og andet. Hvorimod Julemanden og Anders And sjovt nok regnes som – privat hobby – uden mulighed for fast løn og pension 🙂

    Lidt uretfærdigt, efter min mening 🙁

  205. Af Benny B

    -

    Religion er som bekendt opium for folket og som et klogt hoved tidligere skrev her på bloggen, en sutteklud for svage sjæle.
    Teofobi og Islamfobi er begreber, der er opfundet af over troende privilegerede , der føler sig truet på deres hekseri monopol.
    På et tidspunkt skal man vendes fra.

  206. Af jan nielsen

    -

    Er det i virkeligheden ikke en elite, men noget pøbelvælde vi lever under? Se cen su ren og de mange lavintelligente indlæg her. Se hvordan politikerne og medierne agerer. Se hvordan DR har travlt med at fylde os med anti-dansk løg nepropaganda. Lige nu har ateisten og den radigale da vid tra ds fået plads til et frådende angreb på kristendommen.

  207. Af ove petersen

    -

    Er tro på ateisme, radikal kommunisme, stor multi-kulti berigelse, führer-inn merkels visdom og lars ulykkes politik ikke også sutteklude for mange?

  208. Af Kim P Olsen

    -

    Benny B

    Du fejlciterer desværre den der med opium for folket.

    Den korrekte version er: Religion er folkets opium.

    Hvad Marx mente med det var, at folket først kunne befris for religion i et ægte kommunistisk samfund.

    Den slags tanker kan man sagtens hylde og tilslutte sig.. Det er dog de færreste, som kender betydningen og konteksten bag citatet.

    Hvis jeg skulle vælge imellem et ægte kommunistisk samfund og et samfund med tanke- og religionsfrihed, ville jeg så absolut foretrække det sidste, men også her er vi nok forskellige.

  209. Af Niels Thomsen

    -

    Læs “Why women destroy families, nations and civilisations”. Eksempler er merkel, jelved, helle t-s, stine boss e, ze nia stampe, bir the rønn, jo han ne s-n og pern ille skipper. Deres politiske tænkning er rød, kortsynet og utopisk fantasteri.

  210. Af Walter Steffen Nielsen

    -

    “Det er ikke en hemmelighed, at jeg synes al religion er komplet åndssvagt. Når folk fortæller mig, at de er religiøse, har jeg svært ved at lade være med at grine dem lige op i ansigtet, for i min verden svarer det til, at granvoksne mennesker prøver at overbevise mig om, at påskeharen, julemanden og tandfeen eksisterer.” Hvor er du banal! Ren bodega-ateisme.

  211. Af bo nielsen

    -

    Kan kat rine ikke finde ud af hvordan man tager indlæg ud af filtret? Er det for svært og for indviklet for hende? Rækker kat rines IQ ikke til at klare de “teknologiske” udfordringer? Eller er kat rine bare endnu en radigal klo vn der p*sser på det hele?

  212. Af Walter Steffen Nielsen

    -

    Jeg er selv religiøs, men hvor tvivlen også hører med. Jeg har stor respekt for de runde tolerante ateister og kan langt hen ad vejen godt forstå, at de er endt ved denne overbevisning. Jeg har dog ingen respekt for blogoplægget, hvor al religiøsitet bliver kogt ned til tro på julemanden.
    ” Jeg siger bare, at hvis du er troende, så er du blåøjet og en smule uintelligent,” Er Sørine Gotfredsen mindre begavet end du?

  213. Af Per Bo Andersen

    -

    Jeg har i et Monty Python-show set spørgsmålet om Guds eksistens afgjort i en boksering, og med dommerstemmerne 2-1 blev det afgjort, at Gud eksisterer. Det er godt nok til mig, Gud eksisterer. Og nu til noget helt andet og garanteret langt mere interessant …

  214. Af Katrine Hvem

    -

    Who cares?

  215. Af J Nielsen

    -

    ” Jeg har dog ingen respekt for blogoplægget, hvor al religiøsitet bliver kogt ned til tro på julemanden.”

    Der er et element af “kan man ikke sige noget grimt til folk, bør man helt tie stille” over både oplægget og hvad derefter fulgte.

    “På et tidspunkt skal man vendes fra.”

    Vænnes fra. Højrøvet at korrigere, men det kan ikke blive ved at gå. Kan kun håbe at ingen bærer den af.

  216. Af J Nielsen

    -

    ” Er Sørine Gotfredsen mindre begavet end du?”

    Jeg ville sige at S (tidl. E) Godtfredsen har en blind plet. Det er fuldstændigt udelukket at hun ser kritisk på sit eget standpunkt. Jeg tror ikke engang hun opfatter det som et standpunkt. Men det er det det er.

  217. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSE N – 27. AUGUST 2016 21:22

    Denne K0 deltager kun i debatten for at svine andre kommentatorer til.
    Får han svar på tiltale. Evt.med henvisning til hans syge indlæg.
    Så kommer klynkeriet. Og offerkortet trækkes øjeblikkeligt.
    EN af hans måder at intimidere andre på, det er at påpege stavefejl.
    Ret bizart at en person som skriver indlæg fyldt med stavefejl påpeger andres stavefejl.
    Lykkes det for personen at starte et skænderi på en blog, så fortsætter han i en uendelighed.
    Indtil han klynkende trækker sig fra debatten.
    Ingen vil røre ham med en ildtang. Bortset fra en helt anonym person som kalder sig “Lemche”.

  218. Af bent rasmussen

    -

    Se hvad feminister og typer som kat rine, jelved, sti ne boss e, pern ille skipper og frau merkel har drevet det til i Sverige og Tyskland, hvor kriminaliteten nu tordner i vejret, mens velfærden bliver ringere og ringere.

  219. Af Kim P Olsen

    -

    Piphans

    Jeg er bange for, at du lider af et eller andet.

    Det giver derfor ikke mening at besvare dit umotiverede og uprovokerede indlæg i detaljer.

    Måtte du få det lidt bedre i løbet af dagen.

  220. Af Niels Larsen

    -

    J. Hans en: “Bortset fra en helt anonym person som kalder sig “Lemche”.”

    Lemche er nok den allermest offentligt tilgængelige person på disse debatter…

    Men man skal naturligvis kunne finde rundt på nettet for at finde ud af det.

    Den slags er der kurser i, hr. “J. Han sen”.

  221. Af Kim P Olsen

    -

    NL

    Lemche har aldrig lagt skjul på hvem eller hvad han er.

    Blandt andet på den baggrund, mener jeg, at Piphans’ seneste indlæg virker som et krampagtigt forsøg på at tiltrække sig lidt opmærksomhed. Når han nu ikke har en mening om emnet.

    Lemche har for øvrigt trukket sig fra debatten hvorfor Piphans’ forsøg på at inddrage ham er udtryk for dårlig stil.

  222. Af P Christensen

    -

    Sygeligt selvcentrering er vel et bedre ord for mange af de religiøse man ofte ser.
    Når en enkelt overlevende træder af at et katastrofeområde med
    mange døde og sårede, sker det med ordene : “Det var Guds vilje at jeg klarede den”
    Yes, og det var de andres skæbne altså også?

    Rigide religiøse opfattelser er ligeledes brændstoffet på de uendelige etniske og religiøse
    konflikter der fastholder Mellemøsten i et selskabt sort hul, hvis negative konsekvenser vi
    også heroppe kun kender alt for godt (skidt) til.

    Religiøse jordboere fastholder ligeledes det vilkårlige klippestykke Jorden som centrum.
    En given gud må have uendeligt travl med at kommunikere med lige netop den religiøse ud af de uendelige livsformer der er spredt rundti universet.
    For slet ikke at tale om straks udbredelsen af information med gud, som klart slår lyshastigheden.

    Religion er kør baglæns-benzin.

  223. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS LARSEN – 28. AUGUST 2016 09:09

    Undertegnede kunne ikke drømme om at søge på nettet efter en “Lemche”.
    Det behøver man ikke for at gennemskue den person.
    Og generelt så kunne undertegnede aldrig drømme om at søge efter oplysninger om andre kommentatorer på nettet.
    Den slags er en uskik.
    Det er jo tydeligt, at mange ikke er, hvad de giver sig ud for.
    Men det må de jo selv om

  224. Af J. Hans en

    -

    Og Niels B. Larsen

    Kim 0 indsatte et indlæg på Day Poulsens blog om sine fantasier om sex med børn.
    “Lemche” klappede i sine små hænder over indlægget.
    Så er alt fortalt om den person.

  225. Af Helge Nørager

    -

    NPL dyb respekt.
    Har en familie en Mini IV, har familie lært at en misser i huset giver glæde.
    Jeg er personligt ikke i tvivl om hvem som opdrager hvem. 🙂

    Vuffere i alle størrelser er også gode, men har ikke synes jeg har haft overskud til en sådan model.
    Som barn var hunde, katte og pipfugle fast adspredelse og glæde for familie, og har sikkert forhindret allergi, ved os børn.

    Hvis nogen savner et formål i livet, kan jeg anbefale at starte med at få en potteplante, kan man holde en f.eks kaktus glad, er næste skridt måske en kærlig missekat, men husk at afsætte tid i kalender, de vil have socialt samvær.
    Men et formål i livet opnår man. 🙂

  226. Af Helge Nørager

    -

    NPL dyb respekt.
    Har en familie en Mini IV, har familie lært at en misser i huset giver glæde.
    Jeg er personligt ikke i tvivl om hvem som opdrager hvem. 🙂

    Vuffere i alle størrelser er også gode, men har ikke synes jeg har haft overskud til en sådan model.
    Som barn var hunde, katte og pipfugle fast adspredelse og glæde for familie, og har sikkert forhindret allergi, ved os børn.

  227. Af Rene Jensen

    -

    VI BLIR ALLE FØDT SOM ATEISTER… OG SÅ BLIR’ VI FYLDT MED LØGN!

  228. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSEN – 28. AUGUST 2016 09:19

    “Lemche” har indsat flere indlæg på denne blog.
    K0 tilsviner andre kommentatorer før de deltager i debatten.
    Men for en psykopat er den slags vel ikke dårlig stil.

    Har denne K0 ikke andet på hjernen end et par andre kommentatorer?
    Ingen forfølger ham.
    Det er noget som foregår i hans lille hjerne.

  229. Af Flemming Lau

    -

    Vi bliver født “blinde” og nogle føler det mere trygt at forblive “blind”, og dermed ikke få synet af skoven for bare træer! Denne konforme lidelse, kan man altså blive behandlet for. Det kræver blot lidt ærlighed og mod til at “se det i øjnene!”

  230. Af Kim P Olsen

    -

    Piphans

    Find nu nogle andre at lege med i dag. Jeg har ikke tid til dit barnlige pladder.

    Hvis det der med sex mellem voksne og børn fylder så meget hos dig, at du ligefrem overfører dine egne præferencer til andre – må du søge hjælp.

  231. Af Birger Nielsen

    -

    Søde hr. F. Lau, vil du love at lægge et godt ord ind for os stakkels ikketroende, når du møder hr. Skt. Petersen.

  232. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSEN – 28. AUGUST 2016 12:08

    Psykopaten K0 må forvente, at der henvises til hans syge indlæg.
    Hvorfor indsætter han perverse indlæg om børn og kvinder?
    Når han alligevel løber fra det bagefter.

    K0. Et hint.
    Selv Day Poulsen er begyndt at slette dine syge indlæg.
    Hvis selv Day Poulsen har fået nok af dig, så er du vist langt ude.

  233. Af J. Hans en

    -

    Undertegnede har haft K0 hængende over sig i et par år.

    Han indsatte dette indlæg på Anne Sophia Hermansens blog:

    “AF KIM OLSEN – 28. JANUAR 2014 21:07
    Tak! Tak fordi vi slipper for dig din lede manipulerende so!”

    Fra Anne Sophia Hermansens blog:
    “Tak for kampen”
    http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2014/01/28/tak-for-kampen/comment-page-1/#comments

    Dette er for over to år siden.
    Men fordi undertegnede forklarede K0, at sådan opfører mænd sig ikke.
    Så har undertegnede siden haft K0 hængende over sig med had, bitterhed, stråmænd og løgnehistorier.

    I over to år.

  234. Af Jan Johansen

    -

    Jeg ved ved Gud ikke, hvad de går med, men mon ikke de også går med noget særligt inden for vesten eller længere inde? Måske har de noget helt andet mellem ørerne, end vi almindelige dødelige ikke kan fatte eksistensen af. De mest ekstreme af slagsen er i hvert fald ikke helt almindelige, så måske kan de slet ikke gøre for det. Det gælder naturligvis også de mere moderate, som dog er i stand til at leve et mere normalt liv i fornuftig sameksistens med deres omgivelser.

  235. Af Flemming Lau

    -

    Birger Nielsen.

    Ærligt talt, så bliver der allerede idag bedt for alle der ytre sig på bloggen, dig inklusiv ! Men det ved du jo egentlig godt ikke ?

  236. Af javier Martinez

    -

    AF NIELS LARSEN – 27. AUGUST 2016 21:33
    Lemche
    “Ja, der ville naturligvis blive et ramaskrig, hvis religion blev forbudt.
    Men på ret kort sigt ville det være en velsignelse for os alle.
    Og muzzierne ville en masse søge nye græsmarker – og statskasser!”

    Vi kan droppe alt om at ulovliggøre det..Hvad vi kan gøre dog , og burde gøre er at stoppe nye religiøse indvandrer og deres adgang til statsborgerskabet når troende..Dem der er her, må vi nødvendigvis tillade fortsat tro på nissen i skyen. Denne burde være fuldt ud mulig at indføre, og ville fører til et bedre samfund uden tvivl da ikke troende generelt , jeg siger generelt, er bedre mennesker og mere humanistiske end troende.

    Et indlæg fra i går kl. ca. 9 om kristendommen kvinde fjendtlighed stadig i filteret?

    “Hvis han ikke havde sin computer, ville han formentlig sidde i en krog og lege med sien ekskrementer.” Lars Busk

    Så Lars, nu må du vist hellere tage dametøjet af og stoppe med at ligge og rulle rundt med farmand i sit jesus tøj!

    Ko

    At uddybe noget for børnemisbrugeren ville være spild af tid. Du må søge lidt trøst hos mor ko..

    Vores alles ko , skriver forresten ikke under eget navn har han tilkendegivet i B før…Sagde han var bange for at noget der hedder anti-fascistisk fraktion eller sådan noget, kom og gav ham buksevand, ligesom han fik i folkeskolen! Arrene efter denne tid, lider muh stadig med som man kan læse dagligt..

    Mvh Liden Tue

    “K0. Et hint.
    Selv Day Poulsen er begyndt at slette dine syge indlæg.
    Hvis selv Day Poulsen har fået nok af dig, så er du vist langt ude.” JH

    Ja, har lagt mærke til at B endelig er begyndt at slette i-relevante kommentarer til emnet og personangreb, som er det eneste trolden nogensinde deltager med..Han har så vidt jeg kan se nu kun ytringsfrihed i denne blog, HDP og den frafaldne røde..Har godt nok taget dem mange år også, og er formentlig kun for en kort tid..Men sådan set meget rart at hans ævl ikke fylder alle blogge. Ingen ødelægger en blog som ham, og til nød v revisoren.

    “Lemche er nok den allermest offentligt tilgængelige person på disse debatter…”

    ER svært at komme udenom hans promoveringer af hans vrøvle bøger, og opmuntringer til at låne dem på biblioteket så han kan få nogle bibliotekspenge ja, Men han skriver uden tvivl i 2-3 andre navne også..Du ved de der febrilske om Israels og jødernes storhed? og frimurerne?

  237. Af Javier Martinez

    -

    test…

  238. Af Javier Martinez

    -

    PS Indlæg til Lau i filteret?

  239. Af J. Hans en

    -

    AF JAVIER MARTINEZ – 28. AUGUST 2016 13:39
    “Men sådan set meget rart at hans ævl ikke fylder alle blogge. Ingen ødelægger en blog som ham, og til nød v revisoren.”

    Enig.
    Men hvad angår V revisoren.
    Så ved jeg, at han har sit at se til.
    Så ingen grund til at blande ham ind i debatten. Hvis han ikke selv ønsker det.
    Revisoren kan blive meget vred. Hvis han føler sig forkert behandlet.
    Dette er sådan set et tegn på hæderlighed.
    Han må bare huske på, at vi andre har det sådan også.

  240. Af arthur hansen

    -

    Ang.: “Religiøse mennesker går med skyklapper”.
    Ja – well – fred være med dig – dine eksaminer til trods er det åbenbart ikke et åbent sind de har lært dig på Universitetet. Danskere har det med at rose sig selv med deres tolerance – et åbent sind overfor folk af anden kultur, hudfarve, sexuel orientering etc – og med rette. Men set i sammenhæng med indlægget og mange af kommentarerne her – åbenbart ikke, når det gælder folk, der bare har valgt at tro på en Gud – noget der er en flere tusindårig beskæftigelse for milliarder af menneske Verden over- så spares der ikke på flosklerne, der skal udtrykke éns fordomme: “Blåøjet”, “tosset”, “gamle sutteklude” osv . Jeg er én af dem, der tror – og jo – jeg har læst nogle af de værker du nævner uden at blive overbevist – og jeg har også læst værker af videnskabsfolk og filosoffer med mindst lige så velunderbygget et ry som dem du nævner – der er kommet til den modsatte konklusion – nemlig at Gud er en realitet – ofte har de selv startet uden tro og efter at have undersøgt det – blevet troende – det tyder i det mindste på et åbent sind i stedet for en fastlåst holdning – det har jeg nemmere ved at respektere. Det ville også have støttet din sag, hvis der var lidt mere hårde fakta bag dine påstande i stedet for løsreven hån – faktisk er New Guinea som du nævner – netop kendetegnet ved en solid kristen befolkning – så personen fra Bibelbæltet i “Alabama” ville derfor sikkert have fundet mange meningsfæller der. Desuden – det er sandt – skepsis – er en del af den videnskabelige metode – jeg underviser selv i den – den tror jeg du vil finde også blandt troende – men som i den videnskabelige proces er det at tro på en Gud eller være tvivlende også at turde flytte sig, når man overbevises af det modsatte og lade døren stå åben for at tvivlen kan ændres til vished – noget det indlæg som du har skrevet ikke er belastet af – der er meningerne nærmere sat urokkeligt i jernbeton – det skaber hverken nogen sund dialog eller fordomsfrihed – hvilket indlægget jo også bærer præg af. Desuden – vejen fra skepsis til kynisme er meget kort – netop hvis man ikke har et åbent sind – og den sidste halvdel af den rejse er ikke en lykkelig en af slagsen. Siden du er ung – for din egen skyld – vælg lidt mere åbenhed overfor andre – det bliver du sikkert lykkeligere af. Jesus i sin Bjergprædiken, der netop er kendetegnet ved storsind overfor de mennesker vi ofte overser giver en opskrift på en lykkelig verden som selv mange ikke troende beundrer – så derfor lær at acceptere, at også i det her spørgsmål tro/ikke tro har sandheden mange nuancer, så vil dit næste indlæg sikkert være en anelse mere interessant at læse.

  241. Af Kim P Olsen

    -

    Psykopaten Piphans må forvente, at der henvises til hans syge indlæg.
    Hvorfor indsætter han perverse indlæg om børn, kvinder, saunaklubber og døde dyr.
    Når han alligevel løber fra det bagefter.

    Piphans. Et hint.
    Selv Day Poulsen er begyndt at slette dine syge indlæg.
    Hvis selv Day Poulsen har fået nok af dig, så er du vist langt ude.

    Samtlige medier har for længst blokeret Piphans.

  242. Af E. Larsen

    -

    Selvfølgelig “griner du da folk op i hovedet” hvis de siger at de er religiøse.
    Du forstår jo intet. Ja, Danmark har nok flest ateister i Europa overhovedet. Hvorfor?
    Fordi de er vokset op med DR, og medier der absolut ikke er religiøse og hos os (endnu) kristne . Du aner ikke noget om noget som helst – men vent , – du kommer til at se hvad livet i dag desværre er. Godt du ikke er min datter.

  243. Af Kim Ahlehoff Döhlie

    -

    I den vestlige verden har vi gennem de sidste 200 år blevet påvirket af et nyt verdensbillede, som består i, alt det vi kan udtænke med vores fornuft og alt der kan se, måle og veje, samt alt det der kan undersøges. Det er for os i den vestlige verden den sande virkelighed. Vi er også blevet påvirket af et todimensionelt billede af os mennesker, som består i, at mennesket er legeme og sjæl. Det vil sige vi regner med det fysiske og psykiske. Derfor er der ikke plads til det bibelske verdensbillede i den vestlige verden i dag. I det bibelske verdensbillede, er der både plads til det naturlige og det overnaturlige. Det bibelske billede af mennesket, er et tredimensionelt billede, som består af ånd, sjæl og legeme eller sagt på en anden måde hjerte, hjerne og krop. I det bibelske verdens billede er der også plads til Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd. Derfor regner vi der tror på Jesus Kristus, med en dimension mere og vi kan jo så, komme med et mod spørgsmål. Hvem er det så, der går med skyklapper, de religiøse eller de ikke religiøse?

  244. Af arthur hansen

    -

    Hej Kim,

    Der er intet galt i at bruge sin fornuft. Isaac Newton, Blaise Pascal og mange af de andre videnskabsfolk, der satte deres fodaftryk i videnskaben brugte forhåbentlig også deres fornuft – det må de have gjort siden deres teorier stadig er gangbare. Men de lod også døren stå åben til den anden dimension – den åndelige verden. De annerkendte, at alt ikke kan måles, vejes og iagttages – at der er en verden udenfor den rent fysiske vi umiddelbart kan iagttage og som giver ligeså meget mening. At det vi kan se og umiddelbart arbejde med bare er kælderen og stueetagen – men at der også er en overbygning, hvor åndelighed og Gud hører hjemme, hvor man skal turde/ønske at gøre sig lydhør, hvis det skal give mening og der kommer svar. Når de ateister, der er så angrebslystne overfor kristne, fremstiller det som man har at gøre med særlige individer, der ikke tænker fornuftsbaseret, synes jeg det er en uartighed – fordomme – der ligner mange af de andre det sidste par århundreder har været så befængt med, fordi dets eneste præmis er, at man dømmer andre udfra, at de ikke er som “jeg er” – ikke har de oplevelser som “jeg har” – ikke tænker som “jeg gør”. Men det er jo netop det empati går ud på – at turde/kunne sætte sig i den andens situation uanset om det giver nogen mening eller ej – først da kan man åbne op for en frugtbar dialog – alt andet er bare råben af hinanden over et uoverstigeligt ingenmandsland af manglende forståelse. Jeg er klar over, at Blaise Pascals udsagn i forbindelse med den åndelige verden: “Jeg ved, at jeg ved, at jeg ved” ikke vil gøre stort indtryk på den slags mennesker – og at det sikkert vil undre dem, at det kom fra en videnskabsmand. Man må imidlertid også have øjnene åbne for at der også findes seriøse ateister, der ønsker dialogen og er trætte af, at de skal smides i hartkorn med mennesker hvis eneste budskab er nedvurdering. Det kedelige er, at uanset hvilken side du ser det fra, så polariserer det mennesker i stedet for at skabe dialog. Verden bliver hverken mere videnskabelig eller menneskekærlig ved at man konstant smider fordømmelserne imod hinanden. Det handler som det indianske ordsprog siger, “At gå en mil i den andens mokkasiner” eller endnu mere som Jesus siger: “At elske sin næste som sig selv” – uanset, at det ofte kan synes en stor udfordring.

  245. Af Javier Martinez

    -

    ” Derfor regner vi der tror på Jesus Kristus, med en dimension mere og vi kan jo så, komme med et mod spørgsmål. ”
    AF KIM AHLEHOFF DÖHLIE – 28. AUGUST 2016 18:49

    Ja, er forskellige dimensioner af virkelighedsforståelse 🙂 ! Men at religiøse skulle lave et spørgsmål der relatere til andet end at forsvare deres egen religiøse stamme, har lange udsigter. Kritikken er ret så manglende i det religiøse menneske, mm. det kun relatere til sin religiøse stamme..Problemet med religion er denne egoisme..Kun at interessere sig for egne, manglende samfundskritik..Det er “skyklapper folket” i sin helhed, de religiøse..Alle religiøse.

    “Revisoren kan blive meget vred. Hvis han føler sig forkert behandlet.
    Dette er sådan set et tegn på hæderlighed.
    Han må bare huske på, at vi andre har det sådan også.” JH

    Du har ret til dels! Dog er der ingen beviser for hæderlighed her? Men siden han normalt altid starter med personangreb mod undertegnede, er min kommentar her, som ej end ikke kan ses som sådan, blot en fakta konstatering, At jeg for engang skyld har nævnt ham før mig, en sjældenhed, må i historisk perspektiv blot sige at være et tilfælde for en gangs skyld..

    “Selv Day Poulsen er begyndt at slette dine syge indlæg.
    Hvis selv Day Poulsen har fået nok af dig, så er du vist langt ude.” KO

    KO´s indlæg fjernes sjældent af HDP..Da han er en af rygklapperne har der over årene ikke været nogen mere brugbar end dig for ham..Skulle ikke undre om Ko er en af hans patienter der får lidt håndbajer, eller lundbeck slik i fritiden af HDP for indsatsen?

  246. Af Javier Martinez

    -

    Når de ateister, der er så angrebslystne overfor kristne, fremstiller det som man har at gøre med særlige individer, der ikke tænker fornuftsbaseret, synes jeg det er en uartighed
    AF ART HUR HAN SEN – 28. AUGUST 2016 20:23

    Ville hjælpe gevaldigt hvis du ikke tog det personligt, som mht. din troende stamme, men så helheden, og forstod at det drejede sig om alle religiøse stammer her…Ligesom indvandringsdebatten drejer sig om hele verden, og ikke blot muslimer. Umuligt at diskutere med et stammemedlem af en religion, mm. dette stamme medlem kun interesseret sig for Danmark! Og dette gør ingen religiøse stammemedlemmer..—

  247. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSEN – 28. AUGUST 2016 17:53

    Nå.
    Den patologiske løgnkhals og psykopat K0 føler sig presset.
    Nu skriver han også om sine fantasier om dyr.
    Tidligere var det kun hans fantasier om sex med børn, som han indsatte.

  248. Af arthur hansen

    -

    Hej Javier,

    Jeg er ikke indianer – jeg er ikke medlem af nogen stamme. Jeg tager ikke noget personligt. Men jeg mener, jeg har ret til at give udtryk for min undren over de kraftige angreb på religiøse mennesker – og vel især Kristendommen – da jeg mener vi kan takke den for en stor del af den frihed og de goder vi nyder godt af i Danmark. Det er altid nemt at se i bakspejlets ulideligt klare lys og rive ned – det er sværere at bygge op – fra grunden – en stor del af det fundament i Danmark skyldes kristendommen.

    Når du skriver: “Problemet med religion er denne egoisme. Kun at interessere sig for egen manglende samfundskritik. Det er skyklapperfolket i sin helhed. de religiøse. Alle religiøse”. Så undres jeg helt ærligt . I den artikel, der har startet hele denne diskussion synes jeg kun den unge forfatter siger “jeg” – “jeg” – “jeg” – hele tiden, mens hun diverterer med sin i egne øjne ufejlbarlige – og synes jeg også meget idefattige og meget lidt imødekommende indlæg.

    Når du snakker egoisme manglende samfundskritik (sikkert selvkritik) – så er der vel få, der som de kristne er blevet opmuntret til af Jesus at glemme egne krav og i stedet se på dem, der havde det værre end én selv. Hvis ikke så læs Bjergprædikenen og nogle af Jesu lignelser. Og selvkritik – vi opmuntres også til at tilgive – ikke bare andre men også os selv – efter alle fejlene – komme videre med livet – kan det blive sundere i stedet for at male løs som her i imaginære problemstillinger og en evindelig kasten alle i samme bunke som var de dusinmennesker (“alle religiøse”)- om nogen giver Jesus vel mennesket valget til at tro på ham eller lade være – hvor mange steder finder det sted på det filosofiske marked. Jeg vil ikke benægte, at der sikkert er kristne, der har parkeret både deres valg og frihed hos en eller anden “guru” – men det er stadig enkeltindivider. men læs din historie – det 20. århundrede og du vil se, at ateistiske regimer en masse gjorde det til en mani, at kræve at folket overlod valget og friheden til diktatoren og hans styre og at alt stod i stampe som følge af det. At Jerntæppet faldt skylder vi mange – ja – men kirkens rolle i Østtyskland er umulig at komme uden om. Jeg ser intet i moderne ateisme, der giver mig håb, kærlighed, eller frihed – kun vrede ytringer, intolerance, og sætten folk i bås ser jeg – det har jeg ligesom oplevet i historiens forløb før – derfor siger den mig intet.

  249. Af Javier Martinez

    -

    “Jeg er ikke indianer – jeg er ikke medlem af nogen stamme. ”

    Som kristen er du medlem af den kristne stamme…MHT. “indianer stammer” er de faktisk nogen af de mest “socialistiske” der eksistere, og kendetegnet ved at passe godt på sine medlemmer, imod alle odds af det omkringliggende liberalistiske samfund…De forstår virkelig at dele, uanset om vi snakker Mexico, Brasilien eller Papua Ny Guinea..Vi kunne lære meget fra dem i dag!

    Vi kan ikke takke den kristne religion for nogen friheds indrømmelser, hverken mht. økonomi eller sociale forhold…Disse kom på trods af kristendommen, via socialistiske tanker om lighed..

    ” Så undres jeg helt ærligt . I den artikel, der har startet hele denne diskussion synes jeg kun den unge forfatter siger “jeg” – “jeg” – “jeg” – hele tiden”

    sjovt..Jeg har samme følelse mht. dig over for dit kristne troende samfund? Og har samme tanker mht. andre religiøse samfund i DK og verden..

    ” om nogen giver Jesus vel mennesket valget til at tro på ham eller lade være ”

    Nej, historisk var jesus og kristendommen lige så totalitær som Islam er i dag..Men Danskerne er mere oplyste end muslimer, og lader sig ikke sådan dressere rundt i manegen..Så derfor i dag nemt at sige at islam er mere dogmatisk..Men ikke historisk..Oplysningstiden ankom, såvel som den industrielle revolution..Aviser der var frie til at oplyse, enevældens ende mv.

    ” ateistiske regimer en masse ”

    Reelt har har vi kun set Rusland..Og selv stalin gik på præsteskole, som gjorde Hitler..Både var muligvis troende, denne kan debatteres i en uendelighed..Cuba har tilladt religion igen siden 70érne og var altså kun et årti eller så hvor den var frasorteret sit ævl..Så nej de ateistiske regimer har været yderst få..DK har dog en stor mulighed her? 90% er ateistiske…Vi kan starte med at lukke ned for religiøs indvandring..Dette for at forsvare den store majoritet af Danskere?

    Såvel som få kun repræsentativ religiøs repræsentation i folketinget? Kun en muslim i dag selvom 6% af befolkningen, men et utal af jøder og kristne..Totalt u-repræsentativt er det set over for Danmarks helhed..De religiøse stammer har alt for meget magt i Danmark.

    “men kirkens rolle i Østtyskland er umulig at komme uden ”

    Me må nødtvungent indrømme at den katolske kirke har gjort meget for bedre menneskerettigheder i latinamerika og Østtyskland..Modsat den protestantiske ditto.
    Lidt selvransagelse her protestanter internt ville være på sin plads..

  250. Af Anders Munch

    -

    “Elsket socialisme også , gjorde han!” Javier Martinez om Einstein
    Du kan ikke citere store mænd Javier, ingen af dem havde høje tanker om kvinder.
    http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/international/ECE3481877/Einsteins-lov-om-%C3%A6gteskab/
    “Albert Einstein, dette århundredes måske største videnskabsmand, var en hjerteløs mands-chauvenist, som ville kontrollere sin hustrus mindste gøremål, fremgår det af private breve”
    Han var også utro. Han betragtede ikke kvinder som sine ligemænd, det er der ingen store mænd, som har haft en indvirkning på verdenshistorien, der har gjort. Heller ikke Nietzche som du også har citeret.
    “Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. That’s relativity.” Albert Einstein
    Så snart han fik penge og berømmelse kunne han ikke slippe hurtigt nok væk fra sin første grimme kone. Det er ikke borgerlige mænd, som ser ned på kvinder, det er kloge mænd.

  251. Af arthur hansen

    -

    Hej Javier,

    Lad mig få udtalelserne og handlingerne fra Jesus, der viser at Kristendommen var totalitær og intolerant fra begyndelsen af – hvad er det for en Verden du lever i? Overvej de kristne Nødhjælpsorganisationer, der arbejder totalt neutralt og uden fordomme på begge sider i en konflikt for at hjælpe de lidende i en konflikt, mens selvfede danskere sidder og diskuterer imaginære problemer – hvor tror du de har inspirationen fra – svar: Jesus. Hans lignelse om Den Barmhjertige Samaritan er symbolet på kristendommen – at række ud uden at skele til om det er nogen i “den anden lejr” som man ellers ikke har noget tilfælles med.

    Ved du hvad, jeg er underviser – jeg har venner i alle lejre, i det miljø kommer du ingen vegne, hvis ikke du er åbentsindet overfor anderledestænkende og troende det er en af grundene til at jeg ikke kan med den betondogmatisme jeg møder her hos ateisterne. Fordomme en masse, hvor du er dømt på forhånd.

    Økonomi og sociale forhold: De første fagforeninger blev startet i England af Methodister som et bekymret svar på børn og voksnes rædselsfulde kår i minerne – længe inden Marx kom på scenen. Se Grundloven igennem så vil du se, hvor stort et aftryk kristendommen har sat i den. Bortset fra det – hvorfor forsøge at bortforklare det – bare det virker – er det ikke det vigtigste. Jeg forklejner ikke socialisternes og de socialliberales indsats for et mere retfærdigt Danmark – jeg har folk i min familie, der var minister i det regi – langt ude ganske vist – men blod er vel blod – hvor tyndt det end er.

    Læs Hitlers sidste udtalelser og du vil se, at han var Ateist til det sidste – og nej han var aldrig på præsteseminarium – han gik ud af skolen med en uafsluttet skoleuddannelse – led af mindreværdskomplekser pga det og blev kasseret på Kunstakademiet. Stalin var bankrøver og meget andet som ung – gik på præsteseminarium et år og plejede så snart de værste tendenser – men han var ikke troende og forfulgte de kristne mere end nogen anden. Folk i den kategori gør de underligste ting, hvis det fremmer deres drev efter magt.
    Hvad med Mao, Pol Pot, Nordkorea og andre af samme skuffe – har du også lignende svar på dem?

    Du fortsætter med at kaste alle religiøse i en bunke – har du hørt om enkeltindivider? En Jøde er ikke en Muslim er ikke en Kristen er ikke en Buddhist er ikke en Hinduist er ikke en Taoist ad inifinitum. Kristne er endda forskellige – endnu engang vi fødes som enkeltindivider og de fleste ønsker sikkert at dø som sådan. Det er kun her i denne diskussion jeg hører dette krav om ensretning: “Vi kan starte med at lukke ned for religiøs indvandring” – foreslår du, at religiøs tilbedelse ad åre skal forbydes i Danmark og at det vil fremkalde Eldorado, Elysium eller et andet jordisk Paradis ribbet for selvstændighed og retten til at tro?

    Stamme: Stadigvæk – der er folkestammer – ikke religiøse stammer – Kristne vælger at tro på Gud som et individuelt valg – ikke en masse – uanset om de kommer i bestemte kirker, så er det en individuel tro baseret på et valg – og nogle fravælger at tro – også individuelt. Og hurrah for det.

    Indianere. Jeg har boet i USA – kendt Indianere – selv de ville indrømme, at indianere heller ikke kommer i bundter – men individuelt – de bryder sig ikke om den forherligelse, der kommer fra hvide med ondt i den sociale samvittighed. De har været udsat for meget ondt i tidens løb – men har også oplevet svigt fra deres egne – de er også individer – ikke massefolk – på godt og ondt som vi andre.

    Alene at du siger, at du dømmer ikke bare min kirkes – men også resten af Verdens kristne i samme skuffe som mig – helt seriøst – som amerikanerne ville have sagt: “Come down from your high horse and join the human race” – hvad er det dog for en følelse af moralsk bedrevid du føler du repræsenterer. Hvorfor ikke se sig selv i spejlet og indrøm, at vi alle fejler og at de fejl vi dømmer hos naboen til tider er de fejl vi selv slås med. Det er den forfærdelige ting – at vi i et nøgternt øjeblik må erkende, at vi har alt for meget de samme problemer som alle andre – det er derfor jeg har valgt Kristendommen – der er både tilgivelse af den anden såvel som selvtilgivelse.

  252. Af Kim P Olsen

    -

    Nå.
    Den patologiske løgnkhals og psykopat Je ns H a nse n føler sig presset.
    Nu skriver han også om sine fantasier om dyr.
    Tidligere var det kun hans fantasier om sex med børn, som han indsatte.

  253. Af Birger Nielsen

    -

    Jeg har indlæg i filteret.

  254. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Er det så meget anderledes med bøger inden for dette felt end andre? For og imod – enig eller uenig ?

    De fleste mennesker bliver opdraget i og med en religion, som siden er en trøst for nogle – ikke anvendelig for andre. Men – det er (el kan være) meget vanskeligt for mennesker at fravige en religion fra opdragelsen, da det kan give en stor skyldfølelse – og jo ikke underligt, da den kristne tro jo beror på skyld og skam, hvilket tillige giver en stor angst.

    Mennesket har til alle tider frygtet, bla naturen og de store udsving den kan give – så måske er det at tro på noget større eksisterende opstået af den grund. En slags forlængelse af deres forældres kapacitet som voksne, der kunne hjælpe og afværge forskellige ulykker for dem, da de var børn.

    Så – hvad er egtl forskellen, når en soldat i den yderste nød kalder på sin mor eller påkalder den hellige jomfru måske, Maria. Treenigheden – Gud faderen, den hellige moder og barnet, modellen for vores familie-traditioner; men vel til alle tider under en eller ande form i de forskellige samfund kloden over.

    Religion kan være skadelig og er det, når den styrer mennesket væk fra sig selv og selvstændige initiativer i tilværelsen, hvor den ofte forbyder selv helt naturlige forhold.

    Problemet er så, når et menneske ikke har andet at sætte i stedet for sit evt. behov for en evt. trøst. På den måde kan man ikke fratage et menneske dets religion og sætte det tomhændet, fordi det er, hvad det har at gøre godt med. Troen el blot håbet på, at der er nogen, der kan være med det og jo oftest i meget svære situationer.

    Jeg kommer lige til at tænke på, at Jesus på korset – og underligt jo da han tidligt vidste, at der var nogen ude efter ham, hvorfor han alligevel gik mere el mindre frivilligt i døden – sagde: “Min Gud, min Gud – hvorfor har du forladt mig”. Noget af en modsigelse – men vel omverdens straf for at have forladt én religion til fordel for en ny, hvor man måske dengang opfattede, at han svigtede Gud, den jødiske, som ikke ansås for at være den samme i den af Jesus stiftede religion.

    Jesus må så siges at være blevet dræbt af den på jorden eksisterende faderlige autoritet.

    Han kan jo ses at være gået lige på hovedet i fælden med vidt åbne øjne – og hans moder, Maria hører vi intet om i en slags forsvar for sin søn .. så man må opdigte en historie, der fortæller, at Jesus blot skulle hjem til sin himmelske far, som havde udnyttet Maria som sagdes af være jomfru – omend hun var gift med Josef. Og – Jesus havde da brødre – el i hv f én, så ..en underlig fortælling; men Bilen er vel stadig at betragte som verdens største fortælling med den dramaer.

    Er der her en religionshistoriker til stede ?

  255. Af Dennis Pedersen

    -

    @Katrine: Folk der slår andre i hovedet med en bog er alle irriterende og burde lade være – dette gælder uanset om bogen er Biblen, Koranen eller Dawkins. Selvom jeg selv er ikke-troende, syntes jeg tit religiøse mennesker er bedre selskab end selv-erklærede ateister som ofte er så uendligt stolte af at de har “gennemskuet” verden at de ser det som deres fornemmeste pligt at føre en slags omvendt korstog mod alle de der tror på højere magter.

    Det er fair både at tro og ikke at tro, men lad dog være med svine hinanden til.

  256. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSEN – 29. AUGUST 2016 07:48

    Psykopaten K0 bliver mere og mere syg i hovedet.
    Har han kun børnesex og dyresex i hovedet.

  257. Af Kim P Olsen

    -

    Psykopaten Jns Hnsn bliver mere og mere syg i hovedet.
    Har han kun børnesex og dyresex i hovedet.

  258. Af Javier Martinez

    -

    SVAR
    AF ANDERS MUNCH – 29. AUGUST 2016 01:24
    “Elsket socialisme også , gjorde han!” Javier Martinez om Einstein
    Du kan ikke citere store mænd Javier, ingen af dem havde høje tanker om kvinder.

    Har skam citeret korrekt af Einstein….Voldtægts Opmuntrende Munch må lære at læse..

    “He did not care upon what terms he satisfied his passion. He had even a mad, melodramatic idea to drug her.”
    W. Somerset Maugham on Munch!

    “Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. That’s relativity.”
    Albert Einstein

    Ja , langt væk fra dine voldtægts teorier munch, “hvor alle kvinder ønsker og er født til at blive voldtaget.”…”that’s relativity”

  259. Af Javier Martinez

    -

    KO

    PsyKO kommer stadig med sine fantasier om børne og dyresex…Lyder mere og mere febrilsk og ikke tilstedeværende i denne verden dag for dag..Er han en religiøs fantast? Sådan noget har vist historisk været normalen der?

  260. Af Javier Martinez

    -

    AF ART HUR HAN SEN – 29. AUGUST 2016 02:14

    “der viser at Kristendommen var totalitær og intolerant fra begyndelsen af ”

    Du må læse lidt historie der for at få viden. Det hjælper ikke blot at læse biblen som er en lang hyk lerisk løgner historie…Blot en historie som alle andre. Ren fiktion..

    ” Overvej de kristne Nødhjælpsorganisationer,”

    Har mødt et utal af dem verden over..Den ene mere egoistisk end den næste..De værste var dem jeg mødte i centralafrika, både katolske og protestantiske..På et især horet præsten med alle nonnerne om natten, en katolsk mission….I Afrika er de eneste steder at overnatte generelt på missionske steder på bøhlandet…Folkekirkens nødhjælp er noget af det værste også.

    MHT. hitler og religion…Mangler du noget viden…

    “Adolf Hitler’s religious beliefs have been a matter of debate. Raised by an anti-clerical father[1] and practising Catholic mother, Hitler was baptised and confirmed in the Roman Catholic Church, but he ceased to participate in the sacraments after childhood. In his book Mein Kampf and in public speeches he often made statements that affirmed a belief in Christianity.[2][3] Hitler and the Nazi party promoted “Positive Christianity”,[4] a movement which rejected most traditional Christian doctrines such as the Apostles’ Creed,[5][6] as well as Jewish elements such as the Old Testament. However, Hitler claimed that he continued to believe in an active Deity, and to hold Jesus in high esteem as an “Aryan fighter” who struggled against Jewry. While a few scholars accept these views as genuine,[7] most believe that Hitler was skeptical of religion generally,[8][9] but recognized that he could not be elected if he expressed his true opinions.[10]”

    Det har du så nu…

    ” foreslår du, at religiøs tilbedelse ad åre skal forbydes i Danmark og at det vil fremkalde Eldorado, Elysium eller et andet jordisk Paradis ribbet for selvstændighed og retten til at tro?”

    Ja, som tobak skal du udfases over år..Vi skal starte med indvandringspolitikken..Kun ateister får statsborgerskab. Derefter sker resten helt naturligt, når selv troende over tid fjerner skyklapperne, som de gør i stadig stigende grad dag for dag allerede.

    “der er folkestammer – ikke religiøse stammer”

    Nej, der eksistere begge…Dog er forskellen at “indianske folkestammer” ikke er totalt og lige så ligeglad med andre stammemedlemmer, som er de religiøse stammer over for hinanden..Totalt fanatiske i deres had er disse religiøse stammer. Og forvolder i dag alle krige, og nær alt armod.

    “Alene at du siger, at du dømmer ikke bare min kirkes – men også resten af Verdens kristne i samme skuffe som mig ”

    Gud her, dømmer absolut alle religiøse stammer, uanset religion. Er totalt en demokrat her, ingen forskel på hudfarve ingen racisme, blot RELIGION der ikke er et stk råddent æg værd.

    Vi er alle individualister..Vi er faktisk alle Gud! Menneskets evolution fra aber på den etiopiske højslet til at lave værktøj, og føre stammekrige var medfødt via overlevelsesmekanismer…I dag er mennesket noget helt andet, og fører krige uden behovet for at overleve..Dertil har religion de sidste 3ooo år spillet en altafgørende rolle.

    “Every man is a divinity in disguise, a god playing the fool.”
    Ralph Waldo Emerson

  261. Af Birger Nielsen

    -

    Katrine
    Frigiv venligst mit indlæg i filteret.

  262. Af J. Hans en

    -

    AF JAVIER MARTINEZ – 29. AUGUST 2016 12:22

    Det er nok spædekalve, som K0 har fantasier om.

  263. Af Anders Munch

    -

    “Har skam citeret korrekt af Einstein….Voldtægts Opmuntrende Munch må lære at læse..” Javier
    Jeg har ikke skrevet, at du ikke citerede ham korrekt. Hvad jeg mener er, at når du læner dig op af Einstein, så læner du dig op af en mand, som ikke betragtede kvinder som sine ligemænd. Han var mandschauvinist, også selv om han var socialist. Det er ligegyldigt, om han er enig med mig om mine “voldtægtsteorier”, han så ned på kvinder. Som alle andre store mænd gennem verdenshistorien. Du derimod, mener at 13 årige piger bør have stemmeret. Egentlig er du et fascinerende tilfælde, ligesom Henrik Marstal. Du tænker ligesom en kvinde, men har en mands testosteron til at give dig ekstra gåpåmod. Hvor normale kvinder bare er dumme, så er du exceptionel dum. Hvilket viser, at mænd bare er bedre til alt. Jeg plejede at springe dine indlæg over, det vil jeg gå tilbage til, du kan ligeså lidt ændre dine tanker og meninger som en retarderet kan. Din stupiditet er indgraveret på din hjernebark.

  264. Af Kim P Olsen

    -

    Piphans/martini

    Jeg har læst jeres indlæg, men jeg gider ikke svare jer. Så jeg vinder.

  265. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLSEN – 29. AUGUST 2016 14:01
    “Jeg har læst jeres indlæg, men jeg gider ikke svare jer. Så jeg vinder.”

    Hvis psykopaten mener, at han vinder. Så har han mange sejre til gode.
    Gad vide hvorfor han starter disse syge diskussioner på alle blogs.

  266. Af Javier Martinez

    -

    “men jeg gider ikke svare jer. Så jeg vinder.” lilleko

    Ja, JH som jeg har sagt før er psyKO nok ca. 5 år?( En malkeko dræbes normalt efter 4-5 år, men kan leve i 25 år.)..

    “så læner du dig op af en mand, som ikke betragtede kvinder som sine ligemænd. Han var mandschauvinist, også selv om han var socialist. ” Munch

    Aldrig..Einstein var et ordentlig menneske modsat dig! Du er dog en mandschauvinist! Tossen Munch må ind og sidde i vestre fængsel så Danske kvinder kan bevæge sig sikkert rundt i det offentlige rum-

    Så har jeg vist også “debatteret” nok med jer to tosser i dag!

  267. Af Kim P Olsen

    -

    Ja mon ikke Martini.

    Men skriv endelig igen hvis du har glemt noget 🙂

  268. Af Birger Nielsen

    -

    At diskutere med religiøse mennesker er ligesom at slå i en dyne. Når først troen er lukket ind,
    så er alle realiteterne udelukkede.
    Troende mennesker kan være nok så venlige og hjælpsomme, men de har en fantastisk evne til fornægte videnskabelige beviser, der strider mod deres indoktrinerede barnetro.
    Det er på samme måde med politiske ideologier på yderfløjene, der finder vi også enten rettroende kommunister eller superliberalister. Pragmatisme er udelukket.
    En klog statsminister sagde engang: “Man har et standpunkt – til man tager et nyt”. Klogt.
    Man kunne også sige: “Man har sin tro – indtil den dag, man bliver lidt klogere”.

  269. Af P Christensen

    -

    Religion bør være noget den enkelte troende har for at få ro i sig selv.

    Desværre er megen religion snarere ideologi/politik, der
    primært har til formål at styre og manipulere andre mennesker, ikke mindst kvinder.
    Det er ganske uhørt at sådan “religion” overhovedet nyder nogle rettigheder overhovedet, herunder i lovgivningen.
    Og blandt venstresnoede moral-konvertitter.

  270. Af Birger Nielsen

    -

    Hvorfor findes der så mange forskellige religioner, med hver deres forskellige guder og dogmer ?
    Kristendommen er den religion, de fleste af os er vokset op med . Den indeholder givetvis mange smukke budskaber. Men er det ikke fiktion ?
    Hvorfor ved vi så lidt om den autentiske Jesus ?
    Hvorfor ved vi ikke rigtig, hvem de 4 evangelister er ?
    Hvorfor ved vi ikke mere præcist, hvornår Jesus blev født og hvornår han blev korsfæstet ?
    Hvorfor ved man ikke om Nazareth eksisterede på “Jesu tid” ?
    Hvordan kan man citere ordret fra Jesu bjergprædiken, når der ikke findes båndafskrifter ?
    Hvorfor ? Hvorfor ?
    Der kan stilles rigtig mange lignende spørgsmål. Med hvad med svarene.
    Det samme gælder for alle andre religioner.
    Enhver salig (saglig) i sin tro.

  271. Af Flemming Lau

    -

    Åndelige spørgsmål :

    Hvis mennesket er ondt og egoistisk, hvorfor gad Gud så at sende sin Søn for at frelse det ?
    Hvis Jesus ville organisere en ny religion, hvorfor skrev han så ikke Biblen selv ?
    Hvorfor tillader Gud så megen ondskab, og hvorfor gør vi mennesker ?
    Hvis Jesus var af Gud, hvorfor anvendte han ikke sin magt og de 12 legioner engle da han var i nød?
    Hvorfor skulle de første menigheder igennem 300 års kristenforfølgelser ?
    Hvorfor missionerende man med Ordet, fremfor med sværdet ?
    Hvis meningen med livet er 2016 normen, hvofor så lytte på gamle værdier ?

  272. Af Birger Nielsen

    -

    Hr, Lau
    Du svarer jo med religiøse citater.
    Hvor ved du dog alt det fra ?
    Du ved det vel reelt ikke. Du tror det bare fuldt og fast.
    Det er fint for dig, blot ikke nok for så mange andre.
    Hav det fortsat godt.

  273. Af Flemming Lau

    -

    Hvorfor er mennesket så begrænset som Einstein sagde, at vi kun bruger 10 % af hjernens kapacitet?
    Og hvorfor i alverden varer en graviditet 9 måneder, hvorfor har mennesket ikke allerede opfundet en hurtigere måde så det kun tager en time ?
    Hvorfor har mennesket ikke allerede opfundet en tids maskine, så vi selv kan få syn for sagen, og få svar fra Jesus på hvordan han var i stand til at opstå fra de døde på tredie dagen ?

  274. Af Flemming Lau

    -

    Birger Nielsen.

    Dine relevante spørgsmål fik mig faktisk til at tænke på nogle af de spørgsmål jeg selv har fået gennem tiden. Det er derfor jeg syntes så godt om bloggen, de får de ” små grå” til at vibrere !

  275. Af j nielsen

    -

    “Det er på samme måde med politiske ideologier på yderfløjene, der finder vi også enten rettroende kommunister eller superliberalister. Pragmatisme er udelukket.”

    Det kunne være man skulle blive fanatisk pragmatiker.

  276. Af j nielsen

    -

    “Hvorfor er mennesket så begrænset som Einstein sagde, at vi kun bruger 10 % af hjernens kapacitet?”

    Det kan også være at mennesket bare er så begrænset at ingen endnu har regnet ud hvad de sidste 9/10 bliver brugt til. Måske bare til at fjolle omkring. Det kunne være værre.

  277. Af Flemming Lau

    -

    J Nielsen.

    Ja partiet for fanatisk pragmatisme. Ret beset er det jo nok der hvor flertallet af danskerne befinder sig. Og vel nok også det mest sunde for demokratiet!

  278. Af Morten Thaysen

    -

    Her er et eksempel på, at en kvinde er helt religiøs i sin uvidenhed om det, hun taler om. Gosh!

  279. Af Helge Nørager

    -

    En ting som kan undre mig, ved folk som der tror på det nye testamente, og konstant fremhæver dette som en banebrydende nyskabning, som gør op med øje for øje og tand for tand.
    Deres uforklarlige afstands tagen fra begrebet satan, djævlen, det onde.
    Der er en ting som ikke er ændret i den “nye” udgave, nemlig det onde, djævelen.
    Jesus taler vist en del med ham ham, ved en berømt lejlighed, hvormed det skulle være svært at benægte denne karakter eksistere.
    Djævlen altså det onde, er så i blandt os, og nogen er åbenbart denne herrers tjenere, osv.
    Alle disse mennesker som bekender sig til troen i det nye testamente har altså en helt række af engle og andre skabninger i deres tro, hvad enten de vil det eller ej, det er det med hele pakken.
    Jeg synes der er for lidt fokus på denne problematik, f.eks vil jeg hvis jeg skal bruge min “tro” fra det nye testamente mene at alle de 90 medlemmer af tinget som stemte for en krig mod Irak, er alle onde, besatte af djævlen og hans håndlagere.
    For en så ond gerning som at starte en krig, kan ikke være Jesus børns værk, det må være satans lede yngel.

    Men jeg ved at sådan er verden ikke de blev af løgne lokket, og måske det kun er Hr. AFR, som er djævlen ?.

    Måske det er en dum ide at se onde mennesker og djævle, og bare fatte at det er politik ?.

    Men religion kan trøste, men også skræmme, kan du så opføre dig ordenligt ellers kommer djævlen efter dig osv.
    Men i hverdagens Danmark tales i kirker kun om gud, og hans ære, sjældent nævnes djævlens og alt hans værk, samt den simple kendsgerning at nogen må være hans tjenere, lige omkring os, måske nogen du kender………..uha uha….
    Religion er noget underligt noget, og det er vel kun godt at alle ikke tager hele pakken, men kun det de kan bruge fornuftigt, i relationer til andre, eller hvad ?.

  280. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Helge Nørager

    Selvom jeg er ateist, kan jeg da godt minde Helge om Trosbekendelsen, hvor Djævelen bliver nævnt.

    Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen.
    Vi tror på Gud Fader, den Almægtige, himlens og jordens skaber.
    Vi tror på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er undfanget ved
    Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfæstet, død og
    begravet, nedfaret til dødsriget, på tredje dag opstanden fra de døde, opfaret til
    himmels, siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre hånd, hvorfra han
    skal komme at dømme levende og døde.
    Vi tror på Helligånden, den hellige, almindelige kirke, de helliges samfund,
    syndernes forladelse, kødets opstandelse og det evige liv.

    Amen

  281. Af Javier Martinez

    -

    Pragmatiker ligger forfærdelig tæt op af egoist, og lyder normalt blot som en undskyld for sin egoisme at man er pragmatiker, og altså nødtvungent må acceptere noget negativt fra modstanderen som men ikke helt støtter-men meget muligvis gør alligevel…

    “They said that I should lose my ideals and begin to believe in the methods of practical politicians. Now, I have not lost my ideals in the least; my faith in fundamentals is exactly what it always was. What I have lost is my childlike faith in practical politics.”
    G.K. Chesterton, Orthodoxy

    “Thought’s a luxury. Do you think the peasant sits and thinks of God and Democracy when he gets inside his mud hut at night?”
    Graham Greene

    Vi skal ikke ende som egoisten blair der kaldte sig rød og sagde

    “What matters is what works.”
    Tony Blair

    kun…For han er præcis den negative betydelse af hvad en pragmatiker kan betyde, en person der har mistet sit hjerte til at forstå , at det laveste menneske er målestokken for helheden.
    Blair er naturligvis yderst kristen, og denne egoisme kommer formentlig derfra? Alle religiøse er jo egoister? Og interessere sig til nød kun for sin egen stamme, men generelt blot sig selv.

  282. Af Javier Martinez

    -

    “Selvom jeg er ateist, kan jeg da godt minde Helge om Trosbekendelsen, hvor Djævelen bliver nævnt.”

    Djævlen lever i bedste velgåendehed blandt troende..Derfor de laver så mange krige, ikke interessere sig for alle samfundsborgere udover egen religiøse stamme mv…Måske eksistere djævelen kun blandt religiøse?

  283. Af Helge Nørager

    -

    Ikke noget nyt og kan den selv udenad, det er barnelærdom.

    Men hvor i Dagens Danmark ses kampen mod denne skabning, hvilke præster kæmper imod dem som arbejder for denne skabnings gerninger ?.
    Lige så svært at påvise guds eksistens er det heldigvis også at påvise djævlens, da det ellers i vores hverdag kunne være svært at omgås, andre trosretninger osv.
    Så at du nævner trosbekendelsen er lidt morsomt, der nævnes også “helligånden”
    Den har været årsag til ganske mange strider, og splittelse.
    Havde troet den ganske som arvesynden var blevet forældet.
    Men Star Wars, har lidt af den, for udtrykket “May the Force be with you” er vel helligånden i ny udgave?. 🙂

    Alt i alt er trosbekendelsen vist ikke helt noget, de fleste tager “helt” bogstaveligt, de elementer med at helligånden har befrugtet Jomfru Maria, samt at djævlen lever fint blandt os. Og så den med genopstandelsen. Samt det evige liv.
    Er vel 4 ting de fleste “troende” undlader at tro på, ved tro bekendelsen, resten er vel ok..

    Jesus levede og blev pint osv, måske han var guds udvalgte, hvis en gud findes osv, fint nok,
    Men de 4 andre ting. ?.

  284. Af Helge Nørager

    -

    “Thought’s a luxury. Do you think the peasant sits and thinks of God and Democracy when he gets inside his mud hut at night?”
    Graham Greene

    Han var en overlegen type, selvfølgeligt gør de også det.
    Har læst alle hans bøger, og synes stadig han er opreklameret og en kedelig menneske type
    Fader Browns fader, har mere indsigt i menneskers natur.

    Arvesynden er forresten også moderniseret den hedder i dag genprofil.
    Og bruges til at nægte folk forsikringer, eller pensioner.
    Bruges sammen med fostervands prøver til at udrense mennesker hvis sygdom, vil påføre samfundet i vores nuværende form for store økonomiske byrder.
    Hvis djævlen eksistere er det vist en af hans mere udspekulerede metoder til at gå gud i bedende, for dem med genfejl, er vel også guds skabninger ?.
    Men for dyre, eller er de besat af satan ved undfangelsen ?.
    Uanset hvad er arvesynden, tilbage i blandt os, i en ny form.
    Nul forsikring du er genetisk disponeret for osv……
    Nul ansættelse da du genetisk osv….

    Og hvis jeg for tiden skal tænke over noget som ikke kan besvares, er det.
    Hvad tænker eller drømmer mine katte på, når de ligger og kommer med triste lyde i søvne ?.
    Katte har som hunde stor drømme aktivitet, og enkelte gange virker det på mig som om den har mareridt.
    Og hvad kan skræmme en sød kat i dens søvn.
    Det er for mig mere vigtigt end om gud findes, for hvis han gør møde jeg ham som nok, dog var han ikke til stede sidst jeg døde.

  285. Af Flemminh Lau

    -

    Helge Nørager.

    En ting er at det onde er i blandt os, men er det ikke mere provokerende at vi alle har en rem af huden ?

  286. Af Eskild Pedersen

    -

    Kathrine Blaunfeldt vover den påstand, at hvis man er troende, “er man blåøjet og en smule uintelligent.”
    Må jeg minde den ufatteligt intelligente Kathrine Blaunfeldt om Niels Hausgaard’s underfundige ord om, “at man på samme tid godt kan være meget intelligent og samtidig ikke være ret klog.” Efter min mening kan man om Kathrine Blaunfeldt sige det sidste. Men hun er endnu så ung og har muligheden for at blive klogere!

  287. Af Javier Martinez

    -

    AF FLEMMINH LAU – 29. AUGUST 2016 20:43

    “En ting er at det onde er i blandt os”

    Lader til altid at være et troende menneske i dag, det onde menneske?
    DF præsterne, Islamistiske massemordere, Cheney massemorderen, Netanyahu massemorderen, Blair, Fogh og Bush-alle kristne-massemordere.Vi kunne forsætte..Rios Montt, De saudiske diktatoere, Assad, Erdogan, den polske præsident mv.

  288. Af arthur hansen

    -

    Hej Javier,

    Alene din sammenbidte intolerance overfor anderledes tænkende fortæller mig, at de tanker du giver udtryk for for længst har fået religiøs betydning for dig:

    -“….. religion udfases som tobak”
    – “…….Bibelen – løgnehistorier” – det samme kunne vel så siges om andre historiske dokumenter
    – Nødhjælpsorganisationer: “Egoistiske” – ville de nødlidende virkelig være bedre vant uden hjælpen?
    – “religion ikke et råddent æg værd” – “Vi er alle Gud” – hvis verdens tilstand for nuværende er et pejlemærke for den tanke – så kan den tanke kun føre mod Ragnarok

    Hvor er friheden, tolerancen, det frie valg, kreativiteten henne i det scenarie du opstiller? Det minder for meget om 5 årsplaner og Sovjetrusland og al åndsfrihed kvalt – Læs “Metamorfose” af Kafka – Hvis det er fremtiden, så ender vi alle op som åndelige kakelakker.

    Hitler: jeg kan se du har haft fat i Wikepedia – det er ok. Læg mærke til, at han brugte religion fordi han vidste han ellers ikke ville blive valgt – det er politik – så what else is new. Men finder du noget i hans politik, der er kristent – nej!!!!!
    Du burde læse den svejtsiske psykolog Allice Miller, der behandler ham. Han var produktet af en mor, der overforkælede ham og en stedfar, der gennembankede ham – et mindreværdskompleks over manglende slåen til i skolen og et jødehad, der allerede var kulturelt etableret ikke bare i Østrig, men også i andre europæiske lande – det skal sørge for et forskruet sind. 1. Verdenskrig sørgede for, at han ikke blev en total social taber.

    Jeg lukker diskussionen her. Vi kommer ingen vegne, når der ikke er enighed om at omtale andre mennesker med empati og respekt. Endnu engang – du ville ikke tale med så indebrændt en vrede om andre mennesker – uanset at du ikke er enig med dem – hvis ikke det er fordi dine tanker allerede var blevet religion for dig. Men hvor er kærligheden eller medmenneskeligheden?

  289. Af Javier Martinez

    -

    “Har læst alle hans bøger, og synes stadig han er opreklameret og en kedelig menneske type”

    Han har vist skrevet 5o bøger og jeg har læst ihvertfald lo af dem..De var alle gode..Mesterværker som the “the third man”, “our man in havanna” , “konsulen”, “the power and glory”, “heart of the matter”..Den eneste jeg ikke brød mig meget om var hans famøse “brighton rock”..Den var den eneste kedelige..Men flot at du har læst alt af en mand du finder kedelig..Skal ikke gå ind i videre analysere her…Jeg var i så tilfælde stoppet langt tidligere.

    Dog er jeg også en fan af fader Brown. 🙂

  290. Af Javier Martinez

    -

    AF AR THUR HANSE N – 29. AUGUST 2016 20:59

    ” ville de nødlidende virkelig være bedre vant uden hjælpen?”

    Ikke uden hjælpen, men uden de religiøse stammer der uddeler den ift. egen stamme interesser, i lande iblandt ligesindet trosfæller mv. Nødhjælp mv. administreres bedst af ateister der repræsentere alle mennesker , og ingen specifik religiøs stamme.

    “det samme kunne vel så siges om andre historiske dokumenter”

    Historien skrives af vinderne altid ja..Og kristendommen blev vinderen dengang.

    ” “Vi er alle Gud” – hvis verdens tilstand for nuværende er et pejlemærke for den tanke – så kan den tanke kun føre mod Ragnarok”

    Nej! Da denne også ville frigive alle til at kunne ses som lige meget værd, uanset religiøs stammetilhørsforhold.

    ” Læs “Metamorfose” af Kafka – Hvis det er fremtiden, så ender vi alle op som åndelige kakelakker.”

    Har læst den tak.. ““The meaning of life is that it stops.”
    ― Franz Kafka

    “Læg mærke til, at han brugte religion fordi han vidste han ellers ikke ville blive valgt – det er politik”

    Dette er et gæt iblandt nogen h itler “scholars”…Andre siger han var religiøs hele vejen igennem, og via sin kristendom fik sit had mod j øder fx..Så nej, den er skam ikke modbevist.

    MHT. J øder..Var de datidens pengeudlånere mv. Og sad på uforbeholdent meget af værdierne..Dette gør de jo faktisk stadigvæk? Men især er deres politisk og mediemagt alt for stor i vesten..I DK har vi jo et utal af j øder i medierne og i folketinget endda..Selvom der kun er 6ooo af dem i dk..Næ, repræsentativ magt til j øderne kun tak..Så et medlem i folketinget ca. ved hvert fjerde valg..Ingen journalister i israel mod palæstina konflikten-i dag er de alle j øder i alle Danske medier. Selv på DR. Uforbeholdent mange, mange j ødiske chefredaktører af Danske medier over tid. Pundik, politikens chefredaktør, har endda indrømmet at spionere mod DK for Israel…..Helt uforbeholdent meget indflydelse holder de i dag.. I sverige er 6 ud af 7 af de største medier ejet af j øder i dag.. http://o-d-i-n.org/jodisk-mediedominans-i-skandinavien/ Sådan kunne vi fortsætte.

    ” Men hvor er kærligheden eller medmenneskeligheden?”

    Dn besidder de ateistiske i dag i langt højere grad end de troende..Og er istand til at projicere mod alle naboer…Problemet er deres religiøse naboer, der er for egoistiske i egen stamme interesser..

  291. Af Flemming Lau

    -

    Javier Martinez.

    Er du nu helt sikker på at der ikke findes noget ondt i dig ? Jeg mindes engang en person der mente at vedkommende var på rette vej indtil en vis Gudstjeneste. Bagefter hørte jeg denne udbryde “pokkers!” “Sandheden” er ofte ilde hørt, men samtidig viser reaktionen at man ikke er helt lost.

  292. Af Javier Martinez

    -

    OK filterets fyord var jø.der..Fandt det til sidst…Siger ikke så lidt gør dette!

  293. Af Javier Martinez

    -

    “Er du nu helt sikker på at der ikke findes noget ondt i dig ?”

    Alle mennesker kan være onde Lau…Denne er relateret til alt mulig mærkeligt, fra opvækst, til desperation og et utal mere….Påpeger blot at jeg mener at religiøse er mere onde end mindre religiøse i dag? Som vi kan se i alt denne terror, Israels og vestens krige mod andre lande med andre religioner mv.

  294. Af Flemming Lau

    -

    Javier Martinez.

    Fint nok! Må jeg spørge dig om hvordan du definere kærlighed ? Agape, ikke Eros !

  295. Af Javier Martinez

    -

    Fint nok! Må jeg spørge dig om hvordan du definere kærlighed ? Agape, ikke Eros !
    Lau

    🙂 Du påstår da ikke at kristne elsker alle mennesker, uanset religion nu? Denne holder jo ikke vand?!

    Har forklaret det ovenover..Kun ateister bekymrer sig om alle sine naboer.

  296. Af Flemming Lau

    -

    Javier Martinez.

    Jeg elsker ikke alle mennesker, slet ikke! selv om Kristus siger at vi skal. Men siger det ikke bare at Guds standarder er forhøje til at vi mennesker kan honorere dem ? Denne afsløring af det rent menneskelige, betyder vel bare, at Gud har noget vi mennesker i virkeligheden mangler, nemlig kærligheden til Gud og Næsten!

  297. Af Ruben Fønsbo

    -

    He ..! Der er ikke meget håb om at få en kritisk kommentar offentliggjort her i tråden. Flot.

  298. Af Flemming Lau

    -

    Ruben Fønsbo.

    Prøv at dele teksten op linie for linie. Det er selvfølgeligt møj besværligt, men nogen gange hjælper det.

  299. Af Javier Martinez

    -

    “Jeg elsker ikke alle mennesker, slet ikke! selv om Kristus siger at vi skal. ”

    Elsker du alle kristne mennesker Lau? Du er faktisk med din kommentar beviset på det religiøse hykleri!

  300. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Birger Nielsen – 29. august 2016 16:25
    Man kan godt give rimelige svar på dine spørgsmål, uden at man derved på nogen måde påstår at kristendommens trossætninger er objektiv sandhed.
    1. Hvorfor findes der så mange forskellige religioner, med hver deres forskellige guder og dogmer ? Svar: Historisk udvikling.
    2. Kristendommen som fiktion – Hvorfor ved vi så lidt om den autentiske Jesus ?
    Svar: Vi ved relativt meget om den historiske Jesus, i betragtning af hans lave sociale stand og den generelle situation omkring historiske kilder til Antikken.
    3. Hvorfor ved vi ikke rigtig, hvem de 4 evangelister er ? Samme svar.
    4. Hvorfor ved vi ikke mere præcist, hvornår Jesus blev født og hvornår han blev korsfæstet ?
    Svar. Det har vi nogenlunde samme grad af præcisionsviden om som ved adskillige vigtige politiske og militære begivenheder i Romerrigets historie.
    5. Hvorfor ved man ikke om Nazareth eksisterede på “Jesu tid” ? Svar: Fordi det var en lille by. Der findes også landsbyer i Danmark, hvor man ikke kender den præcise oprindelse.
    6. Hvordan kan man citere ordret fra Jesu bjergprædiken, når der ikke findes båndafskrifter ?
    Svar. Når kilden er som den er, – nedskrevne mundtlige overleveringer – vil et indirekte citat eller et resumé være lige så usikkert som et direkte citat.
    Under den sidste store kristenforfølgelse i Romerriget omkring år 300 forsøgte kejseren at få fingre i de kristne skrifter, for at udslette dem. Folk døde under tortur for at beskytte de skrifter. Det hører også med, at kirkefædrene i 1., 2. og 3. århundrede lagde et stort kildekritisk arbejde i at få sorteret tvivlsomme skrifter og overleveringer fra, da de fastlagde det nye testamente. Euseb, den kristne historieskriver i 300-tallet, kan udmærket måle sig med Cæsar eller Josefus når det gælder troværdighed. Selvfølgelig skal Euseb bruges med forbehold, men det skal Cæsar også, når han praler af have dræbt fantasilioner af gallere. Eller Josefus, når han gengiver lange ordrette taler fra romerske hærførere ved stormen på Jerusalem.

  301. Af Flemming Lau

    -

    Javier Martinez.

    Det er altid godt at læse det der står, og når jeg skriver, ikke alle mennesker, gælder det ikke alle mennesker uanset tilhørsforhold iøvrigt. En ting er at bekymre sig om sine “naboer”, men elsker du også alle kommunister ?

  302. Af Ruben Fønsbo

    -

    ‘Min ungdommelige idealisme tror stadig på, at vi gennem samtalen kan gøre hinanden klogere.’

    Denne interessante udtalelse kan læses i kolofonen ved denne blog og stammer fra Katrine Blauenfeldt. At den står ved et indlæg som bærer overskriften ‘Religiøse mennesker går med skyklapper’, er ironisk, for jeg behøvede egentlig ikke læse resten af indlægget for at kunne konstatere at begge udsagn er løgn. Indlægget handler i hvert fald ikke om samtale og gensidig gøren hinanden klogere, og den generaliserende overskrift er – som generaliseringer ofte er det – en sandhed med modifikationer og dermed faktisk ikke sand.

    Første linje i indlægget underbygger at der i virkeligheden ikke er tale om samtale, men snarere om monolog, og oven i købet en monolog af den enøjede, uoplyste, fordomsfulde og flere steder decideret uintelligente slags: ‘Det er ikke en hemmelighed, at jeg synes al religion er komplet åndssvagt.’ Hvem er det forfatteren prøver at gøre klogere her? Og hvordan? Ikke sig selv, for hun er tydeligvis ikke interesseret i at lære mere om det hun skriver om. Det er ikke nødvendigt. Hun har sine holdninger. Eller rettere; det har hun ikke. Hun har et par andre menneskers holdninger. Det kommer jeg tilbage til. Først en lille omvej.

    Indlægget fortæller nemlig at man som religiøs er nødt til at gå gennem livet med skyklapper på for at kunne holde fast i en religiøs overbevisning som strider mod al logik, at man som religiøs er uudholdelig fordi man er moderat, at ens fantasiven er latterlig, at ens tro er baseret på systematisk hjernevask, og at man som troende er blåøjet og en smule uintelligent. Så meget for at gøre hinanden klogere. Og nu vi taler om klogskab: I det 20. århundrede blev der uddelt 654 Nobelpriser. 90 % af dem gik til mennesker som betegnede sig selv som religiøse. Ca. 60 % af alle Nobelpristagere definerede sig selv som kristne. Set i forhold til at ateister udgør ca. 15 % af verdens befolkning, er de underrepræsenteret i Nobelprisstatistikken, så umiddelbart kunne det se ud som om troende faktisk er mere intelligente end ateister. Det tager egentlig også livet af skyklap-teorien, for hvem kan opdage noget der fører til en Nobelpris hvis man går med skyklapper?

    Med hensyn til at være moderat troende tør jeg knap tænke på hvordan fr. Blauenfeldt ville forholde sig hvis man var fundamentalist eller endda radikal. Men det moderate er i virkeligheden sund fornuft og en evne til at tænke selv. Der er jo ikke meget mening i som kristen at følge regler som gjaldt for et mellemøstligt stammesamfund for 3.000 år siden. Det er et ateistisk mantra at handling tæller mere end bønner, og jeg er enig. Derfor vælger jeg at lade være med at ofre okser, korn og duer til min Gud, for jeg ved at de penge som oksen ville koste, kan bruges bedre i hænderne på Kirkens Korshær, Kræftens Bekæmpelse, Børnefonden eller Læger uden Grænser. Og derfor får bl.a. disse organisationer en fast del af min månedlige indtægt, og så nøjes min Gud med min dybfølte tak for at jeg er i en situation hvor jeg har overskud til at dele ud til andre. Er Han ikke tilfreds med den ordning, skal jeg nok selv tage skraldet når tiden kommer.

    Der er i øvrigt heller ikke meget mening i at stene sine børn når de en sjælden gang beruser sig eller banke hustruen når hun taber solsikkefrø i ærtebedet, så også her tillader jeg mig at være moderat.

    Og endelig vil den opmærksomme læser af de mange regler kunne se at langt de fleste af dem specifikt gælder for Israels fok. Det indleder faktisk de fleste af lovteksterne, hvilket man ville vide hvis man faktisk havde ulejliget sig med at læse op på det man udtaler sig om, så også her mener jeg mig på sikker grund når jeg er moderat.

    Skulle man i blogindlægget ane en antydning af at alle troende er fanatiske bibelpryglere der har læst den hellige skrift fra ende til anden og betragter den som Guds sande og åbenbarede ord, er det nok snarere et udtryk for uvidenhed hos blogskribenten, end et udtryk for det der foregår i den virkelige verden, men hvorfor lade noget så kedeligt som fakta få indflydelse på en ellers udmærket debat?

    Fortsættes …

  303. Af Axel Eriksen

    -

    Ja -“Javier Martinez” elsker alle mennesker, der er enige med ham!

    Men alle, der er uenige, hader og afskyr han.
    Dog må han opfattes som en meget tolerant person – af en kommunist at være. Så vidt vides er han endnu ikke begyndt at aflive nogen – men kun true dem med deportation!

  304. Af Silja Vainer

    -

    En småtskåret quinde ! Der selv har taget skyklapper på og ikke kan rumme diversiteten i menneskesindet. Vi er forskellige- nogen får et rigt liv med deres religion i den tid, vi lever i og for andre : siger det dem ikke en bønne ! Fint nok! At være rummelig er også intelligens Katrine!

  305. Af Axel Eriksen

    -

    Og “Javier Martinez” – når du interesser dig så meget for en vis “ko” – må dine storbyinteresser vel også omfatte “kvæg” i al almindelighed – eller tager jeg fejl? Der er såmænd mange farver på køer, der kan sammenlignes med menneskelige meninger:

    Broget (nuanceret) dominerer over ensfarvet (ensporet)
    Sort dominerer over rød
    Måske derfor har de sortbrogede efterhånden udkonkurreret de ensfarvede røde!

    I øvrigt findes der også mange andre farver – eksempelvis blåbroget!

  306. Af Helge Nørager

    -

    Det er da et held at flagets farver ikke er ændret, det er stadigt rødt og hvidt.

    Sort benyttes af anakister og daesh dog med hvide skrift tegn, kan det kaldes sortbroget. ?.

    I øvrigt, og korrektion modtages gerne hvis jeg tager fejl, men den sortbrogede malkeko, er vist en af de truede danske husdyr arter, den var lille og sød, men producerede ikke så megen mælk som den rødbrune kollega.
    Så den blev vist profit maximeret ud af naturen, det urentable skidt.

  307. Af Kim P Olsen

    -

    AE

    Martini lever på lånt tid her på bloggene.Hvad du ser nu, er de sidste pinagtige krampetrækninger. Lidt ligesom Komiske Ali under Irak krigen….

  308. Af Birger Nielsen

    -

    Indlæg i filter

  309. Af Helge Nørager

    -

    En teori om “gud”.

    Gud er i alt, alle steder, til alle tider.
    Gud er i hver eneste elementarpartikel i hele universet.

    Derfor er en myg, min nabo, en sky, en bakterie og mig selv gud, gud er alle steder i alt.
    Når jeg dør er jeg stadig gud, for mine elementarpartikler vil komme til at indgå i andre sammenhænge, og går tiden længe nok, fordamper hele det indre solsystem når solen bliver en rød kæmpe, og vi spredes igen alle med solvinde til andre steder i universet, intet forgår, kun forandres, men da alt er gud er det ok, det er sådan det måske er ?.
    Og derfor hvorfor alt den ståhej og ballade, vi er alle gud, alt er gud, og der er intet at frygte.

  310. Af Birger Nielsen

    -

    Der er anden gang, jeg har et længere indlæg i filter. spilder jeg min tid på denne blog ???

  311. Af Anders Weile

    -

    To (efter min mening) rammende citater, der siger det hele:

    – Tro starter, hvor viden stopper
    – Jeg har ikke et problem med, hvad du tror på – men jeg har et problem med, hvad du synes, jeg skal tro på

  312. Af Axel Eriksen

    -

    @ Helge Nørager!

    Nåh, der er endnu en ting, som du udbreder dig om, hvor du ikke har nogen som helst viden. Ikke fordi diskussionen nu skal dreje sig om malkekvæg – men:

    Sortbroget dansk Malkerace (SDM) er altså langt mest den største malkerace i Danmark, fordi dyrene i racen har den største mælke- og kødproduktion!

    Rød dansk Malkerace (RDM) er for årtier siden udkonkurreret!

    Og så ikke mere om kvæg her på bloggen – der er over 300 indlæg på denne blog, hvoraf de 100 stammer fra et eneste enkelt uvidende, intolerant høved!!

  313. Af Kim P Olsen

    -

    Jeg har ikke et problem med, hvad du ikke tror på – men jeg har et problem med, hvad du synes, jeg skal ikke tro på…

  314. Af Axel Eriksen

    -

    Og naturligvis kan debatniveauet kun afspejle blogoplægget:

    En fristil skrevet af en skolepige i den tidlige pubertet!
    Hvis det derimod skulle være skrevet af en universitetsstuderende på vej til afslutningen af sin kandidateksamen – hvad der angiveligt er tale om – så må intelligensen hos de kommende kandidater vel også på en måde vise sig i karaktergivningen!
    Men hvis man kan opnå et 12-tal for et indlæg, der burde vurderes til -3 – og få det offentliggjort – så er alt vel muligt?

  315. Af Javier Martinez

    -

    “Det er altid godt at læse det der står, og når jeg skriver, ikke alle mennesker, gælder det ikke alle mennesker uanset tilhørsforhold iøvrigt” lau

    Præcis mine tanker her om dit ståsted..At du elsker din egen religiøse stamme højere end folk uden for den. Det tidsløse problem mht. religion..

    “Første linje i indlægget underbygger at der i virkeligheden ikke er tale om samtale, men snarere om monolog”

    Men kan ikke diskutere religionens eksisterende, da den beviseligt i de gængse udgaver af Islam, Kristendommen, Jødedommen kan bevises at være opfundet spild det hele..

    “I øvrigt findes der også mange andre farver – eksempelvis blåbroget!”
    V revisoren

    Ja, fadbamsens 2025 plan i dag er af den blå broget slags..Så blå broget at den faktisk er helt sort..Hvor mange farver skræppende kalkuner har du? Samme antal som du kan ævle i? I så tilfælde kun en kedelig farve, passende til verdens kedeligste v revisor.

    V revisoren må gå ud og tale med sin lille ko og sengekammerat i debatten, og gøre, ja hvad i vel plejer at gøre?

    “intolerant høved!!”….Jeg vidste det..V revisoren er ikke Dansker , men ankom fra sit nazi fædreland i ca. 1945, og smed tysker uniformen i vejkanten.

  316. Af Javier Martinez

    -

    “Jeg har ikke et problem med, hvad du ikke tror på – men jeg har et problem med, hvad du synes, jeg skal ikke tro på…”
    Lilleko

    “jeg skal ikke tro på julemanden, jeg skal ikke tro på julemanden” Jeg ikke skal tro på hedder det ..Din kommentar giver ingen mening..Kan du overhovedet finde ud af finde brevsprækkerne til det navn der står på brevet når du husstandsomdeler?

    “En fristil skrevet af en skolepige i den tidlige pubertet!” v revisoren

    Ja, v revisoren har et forkvaklet kvindesyn som har hans lille ko…Få indlæg har de skrevet over tid hvor kvinder ikke angribes som “små piger, tidlige pubertet, skolepiger” mv.
    Utroligt at Berlingske vil lægge spalteplads til de to klovnes indlæg uge efter uge, der aldrig relatere til emnet på nogen måde. Og kun deltager med personangreb og forfølgelse af ca. 2 debattører i avisen.

  317. Af J. Hans en

    -

    AF JAVIER MARTINEZ – 30. AUGUST 2016 14:42

    Ingen grund til at spilde tiden på tossekim.
    Hans syge fantasier om sex med børn på diverse blogs gør, at man ikke bør røre ham med en ildtang.

  318. Af Javier Martinez

    -

    AF J. HANS EN – 30. AUGUST 2016 14:53

    Naturligvis! Men troldens personangreb dagligt forlanger at få et modsvar..PsyKO er gået nu heldigvis, og er nok nede ved grænsen for at samle uledsaget drengebørn op igen!..
    Har hørt at mange af dem nu tjener gode lommepenge , når de går på udgang fra børne asylcentrene..Kommer retur med designertøj mv..Vi må i det mindste håbe at psyKO betaler dem ordentligt for servicen, men jeg forestiller mig nu mere ar for livet efter de har mødt ham..

  319. Af Flemming Dan Ast

    -

    Nu spillede jeg badminton med og mod din far. Han spillede altid med handske på højre hånd. Men han var nu helle ikke så god en spiller. Men han var sjov.

    Religion er en leveform som udmøntes i, at vi andre hjælper borgere, der har et behov. Og iøvrigt uden at belære eller genere ateister skriftligt.

    Det kunne du lære noget af. Tag noget samfundstjeneste. Tag handske op – din fars.

  320. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER – 30. AUGUST 2016 11:38: Det er ikke noget, du har fundet på. Det hedder ‘deisme’ og spillede en betragtelig rolle i oplysningstiden, som jo var ret oplysr!.

  321. Af Niels Peter Lemche

    -

    Kære Katrine, du må gerne ved lejlighed frigive et lille upolemisk indlæg.

  322. Af Birger Nielsen

    -

    Jeg tror ikke hende Katrine ved hvad filter er. Jeg har tre indlæg til gode.. Men det er sgu snart ligegyldigt. de kommer nok i 2025.

  323. Af Kim P Olsen

    -

    Martini

    Di er stærkt ubehageligt, men hvis blogholderen vil have det stående, kan det gerne blive for min skyld.

    Indlægget siger vel egentlig mest om dig!

  324. Af Kim P Olsen

    -

    Martini

    Dit indlæg hvor du inddrager uledsagede flygtningebørn er stærkt ubehageligt, men hvis blogholderen vil have det stående, kan det gerne blive for min skyld.

    Indlægget siger vel egentlig mest om dig!

  325. Af Axel Eriksen

    -

    Nåh ja, nu skal jeg vel i adskillige blogs i årevis fremover beskyldes for at have ” et forkvaklet kvindesyn”!

    Er det ikke et individ af hunkøn, der har skrevet blogoplægget – det udgiver “hen” sig da for at være!

    I Guder – det drejer oplægget sig vist også om – kunne den ihærdige blogrytter , der kalder sig ved alskens betegnelser – såsom “Javier Martinez”, “soren von Marx sorensen” og “liden tue” – ikke bare acceptere, at der er andre meninger end “hens”, der også må komme frem!

    Hvor længe skal “hen” fremture med sine vrøvlerier!

  326. Af Javier Martinez

    -

    Kære KO

    “Di er stærkt ubehageligt”

    Psyko ønsker at tiltale mig De går jeg udfra? Vil også meget passende! Ellers mangler du bare et stavekursus ko?

    Mvh Liden Tue

    Hr. V revisor

    Deres ubehagelige , og forkvaklet kvindesyn , såvel som menneskesyn og v revisor kriminalitet generelt, påpeger naturligvis at ikke alle ateister er ordentlige mennesker..Den er du et levende bevis på..Hen Axel Eriksen, må spørge ko om de ikke skal tilbringe natten sammen, så de kan trøste hinanden i deres meningsløse eksistens?

  327. Af Per-Ole Lind

    -

    Har netop læst ovenstånde kommentar og er lidt paf. Trist, nærmere. Måske mest over, at et respektabelt medie nu tilsyneladende bevæger sig på samme niveau som de så omdiskuterede internet-kommentatorer.

    Frk Blauenfeldt er i sin gode ret til at have sin ikke-tro, men vælger så, at se hovent ned på andre fra sit elfenbenstårn, mens hun referer til en logik som kælent undgår det grundliggende problem: Hvordan beviser (eller modbevise) man det metafysiske?

  328. Af Kim Olsen

    -

    Du er jo helt ude af kontrol sø re n søre ns e n.

    Jeg håber du får lidt hjælp inden du for alvor glider ind i et parallelunivers.

  329. Af Jan Grenov

    -

    Kære Katrine

    Jeg har læst dit indlæg og spørger mig selv, hvad dit anliggende egentlig er?
    Jeg vægrer mig ved at tro, at dit anliggende kan have været “Nu skal jeg lige lave lidt rav i den, så jeg fornærmer lige de kristne, muslimerne, jøderne og alle de andre, der tror på (en) Gud.”, men hvad mon det så er? Hvad kan dit formål være?
    Troede du, at du ved at provokere kan skabe en eller anden tilstand, hvori du tilfører menneskeheden en eller anden form for værdi, eller havde du bare lyst til at pleje din egen selvfølelse? “Se, hvor jeg er klog! Alle muslimer er dumme! Og det er de kristne også … og alle de andre …”.
    Til din orientering er der faktisk nogle af os kristne (og formentlig også nogle muslimer, jøder og hinduer m.fl.), der respekterer og anerkender videnskaben 100% … inkl. Big Bang, Darwin og evolutionsteorien, men samtidig tror på den bevidste Gud, som har tænkt universet og på den måde “skabt” det.
    Jeg synes, at det virker som om, at dit indlæg baserer sig på en meget snæver og fordomsfuld forståelse af det religiøse.
    Men tilbage til spørgsmålet … Du må have haft en idé med at skrive dit indlæg. Du kan vel ikke have ment, at “i dag ved vi jo alt om alt”? I så fald bør du orientere dig lidt (… og det er svært stof, det anerkender jeg) om kvantemekanik (jfr. Max Born m.fl.), komplementaritet (jfr. bl.a. Niels Bohr) og bevidsthedsteori. Det er udfordrende læsning og meget, meget interessant … uanset, om du tror på Gud eller ej.

  330. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN GRENOV,

    Du er måske nærmere sandheden, end man skulle tro. Måske var der ingen anden mening med indlægget end at fremprovokere en debat, der hurtigt løb fuldstændig af sporet, highjacket som sædvanlig af Martines og hans cronies. Måske er Katrines indlæg et opgør med nogle dæmoner i hendes fortid, eller hendes families. Der er i hvert fald én præst i den familie. Så måske bare en lidt forsinket reaktion fra en teenager, der ikke er kommet længere.

  331. Af Niels Peter Lemche

    -

    Og Katrine, tør du ikke lade mit indlæg komme videre? Er du bange for dem, der faktisk ved noget om det, du skriver? Er du bare til ordgyderiet fra Martines og hans alias’er?

    Men så farvel igen. De bedste ønsker med din afsluttende eksaminer.

  332. Af Javier Martinez

    -

    “Til din orientering er der faktisk nogle af os kristne (og formentlig også nogle muslimer, jøder og hinduer m.fl.), der respekterer og anerkender videnskaben 100% ”

    Ja, nogle sekter har fundet det nødvendigt at omskrive de religiøse tekster, og smide det væk de ikke kan bruge i et oplyst samfund af i dag! ..Det kaldes hyklerisk religiøst kvaksalveri!

    “Men så farvel igen. De bedste ønsker med din afsluttende eksaminer.” Frimurer Lemche

    Ja, ja ja..En lille Svada om at frimureren og jøden Lemche kender censorer og professorer på københavns universitet, som trussel for at få frigivet et indlæg…Kravlenissen vanen tro her.. 🙂
    Gud herre bevares…

    KO,
    PsyKO må træde ned fra møddingen han befinder sig på, hvis han ønsker at tale “De” til anstændige folk..Hans kvindehad her ,som hans sengekammerat v revisoren, hører ikke hjemme i en seriøs avis.

  333. Af Rune Sabroe

    -

    At tro man er en krop, er en syg religion. At tro verden er virkelig, er sygt selvbedrag. At tro på videnskaben er ignorant, fordi kvantefysikken viser at alt det vi kalder fakta, er løgn. At fordømme andre er arrogant, ligesom det er åndssvagt at tro på individualitet, mangfoldighed, forskellighed og adskillelse og stadig tro på at kærligheden uden betingelser er virkelig. At tro at menneskers betingede kærlighed er ægte kærlighed er toppen af absurditeter. At tro kun nogle mennesker er åndssvage og psykotiske er hamrende sindssygt. At tro vi lever i paradis uden at se vi er i helvede, er at gå med skyklapper på. At tro vi er noget vi ikke er, er ynkeligt og håbløst. Namaste 🙂

  334. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Jan Grenov og Niels Peter Lemche

    Jeg håber snart, at DR genudsender den britiske videnskabsdokumentar ‘Videnskab og tro’ fra 2012 i 3 dele. Udsendelsen diskuterer nemlig om videnskab og tro er hinandens modsætninger. Forskellige holdninger kommer frem i udsendelsen.

    Hilsen fra videnbegærlig ateist.

  335. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Per-Ole Lind

    Kan man ikke være overbevist om at noget metafysisk ikke eksisterer, selv om man ikke kan bevise dets ikke-eksistens? Du vil måske ikke udelukke at de nordiske guder Odin og Thor eksisterer?

  336. Af Niels Peter Lemche

    -

    JESPER LUND JESPER LUND, at tro og videnskab er to forskellige ting er da ikke noget vi skal sætte spørgsmålstegn ved. Men at diskutere følgerne af det ene og det andet, det er en helt anden ting.

    Men fejlen fra religiøse mennesker er ofte, at de leder efter smuthuller, således at det — måske — alligevel kan være … Men religion og tro hører altså ikke hjemme i diverse huller i det videnskabelige verdensbillede. Det er et patetisk forsøg på at omgå, hvad vid faktisk godt ved.

  337. Af Axel Eriksen

    -

    @ Kim P. Olsen, 30. august kl. 17.26 til “Martini” – (eller hvad han nu ellers kalder sig)!

    “Dit indlæg hvor …………………………………………………… er stærkt ubehageligt, men….”

    ALLE “hens” indlæg er stærkt ubehagelige. Et menneske, der kan komme med de mest usandsynlige påstande om andre er UBEHAGELIG!

    “Hens” seneste postulat er jo, at jeg er tysker og kommet til Danmark i 1945 – formentlig nøgen, da jeg havde smidt uniformen!

    Ja, jeg var sgu nøgen, da jeg kom til Danmark – men født her i landet i 1951 – med alle mine “forhen” og tilhørende “forhen” født her også de sidste 300 år!

    “Hen” er ikke alene uintelligent og intolerant – “hen” er SKIDEDUM!

    I øvrigt vil jeg henvise til mit indlæg 27. august kl. 14.49, som var det eneste jeg oprindeligt havde tænkt mig at skrive på denne blog!

  338. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Peter Lemche!

    Må jeg stille dig et meget personligt spørgsmål – du behøver ikke svare?

    Var du opdraget i et religiøst miljø – og kom så din erkendelse først senere – gennem hele dit teologiske virke – eller var det omvendt?

  339. Af Niels Peter Lemche

    -

    AXEL ERIKSEN, lad mig svare med dette omvendte Descartes citat, ikke credo ut intelligam. men intelligo ut credam.

    Aldeles ikke-religiøst hjem. Min religiøsitet vil de fromme ikke give meget for. Det handler om en overbevisning om, at der er mening med tilværelsen, og at mennesker gennem tiderne på forskellig vis har søgt at forstå det og har fortalt forskellige historier i deres forsøg på at forstå det.

  340. Af Javier Martinez

    -

    Hen V revisor

    Ja, ingen ville være forundret hvis V revisoren er nøgen under sin tysker uniform han gerne går rundt med derhjemme..At han ønsker at delagtiggøre os andre i sin seksuelle fetish her, kunne vi nu godt have ønsket os at blive sparet det billede af…

    “Religion is like a blind man looking in a black room for a black cat that isn’t there, and finding it.”

    Oscar Wilde

    Husk at religiøse mennesker , kan aldrig være saglige mennesker i undervisning af religiøse..Ingen kildekritik simpelthen.

  341. Af Javier Martinez

    -

    Eller seriøse mht. undervisning i religion overhovedet taget, uanset religionen vi taler om.

    Undtagelsen muligvis Buddhismen, da den er så meget relateret til råd om at blive et bedre menneske, modsat Islam, Jøde og kristendommen.

  342. Af Helge Nørager

    -

    NPL, skrev en teori, ikke noget jeg vil tage æren for :).
    Men nyt for mig at det havde et navn.
    Og er vel udtryk for at det er en simpel tanke, hvor det er helt at købe hele pakken.
    At man dengang i oplysningstiden havde kendskab til hele universet og elementar partikler, som mesoner, quarks osv, er også nyt.
    Men tanken var vel at gud er i alt, og det indebære alt som erkendes i nutiden og vil blive erkendt i fremtiden.
    Der er en stor fordel ved denne tanke.
    Der er ingen guds udvalgte.
    Der er ingen som er guds profeter.

    Hvilket kunne have lukket munden på diverse eksistenser som mener at have en direkte linje til Gud, f eks Blair og Bush.
    Som begge to har ført samtaler med gud, om deres politiske beslutninger, om at dræbe mennesker i en krig, og åbenbart fået et ok fra denne eksistens.
    Hvilket beviser efter min mening, at begge burde have været indlagt på den lukkede, da de hørte stemmer, som fortalte dem at det er ok at dræbe andre i en krig, som de selv starter.
    Med andre ord rablende sindssyge.

    Det kan ikke lade sig gøre med ovenstående teori 🙂

  343. Af Kim P Olsen

    -

    AE

    Ansvaret for at Martinez skriverier bliver offentliggjort påhviler udelukkende, udelukkende Berlingske.

    Berlingske og blogholder er ansvarlig for hvad avisen publicerer.

    Martinez er uskyldig for så vidt, at han næppe er helt klar over hvad han skriver om.

  344. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche
    Hvorfor eksisterer vi og universet?

    Religioners svar til dette spørgsmål, er at det er fordi, der findes en gud, som har skabt os og universet. Videnskabens svar, er at det ved vi ikke endnu, men vi har nogle teorier om hvorfor, og de teorier inkluderer ikke eksistensen af en gud . Det viser at videnskab og tro er hinandens modsætninger.

  345. Af Helge Nørager

    -

    Og Aksel, tak for korrektion,
    Det var fordi jeg tænkte på kødkvæg og ikke malkekøer som dig.
    Inden for kødkvæg er den fremherskende kvægtype ændret til en limousine
    Hvilket gør at min barndoms billede af marken køer er ændret.

    “Limousinekvæget stammer fra Frankrig. Området 400 km syd for Paris er nedslidte bjerge, så det fremstår som et kuperet terræn med kløfter, skråninger og græsgange, hvor klippegrunden af og til stikker frem. Hvis en landmand har 100 ha er det svært at finde 5 ha flad mark til at avle korn på. Klimaet er råt, fordi terrænet ligger mere end 1.500 meter over havets overflade, og vestenvinden er fremherskende. Den naturlige plantevækst er derfor græs og skov. Her har Limousinekvæget udviklet sig. Hulemalerier i egnen viser 17.000 år gamle billeder af dyr, som i hornfacon og farve ligner Limousiner i dag. På et tidspunkt har man tæmmet disse dyr og drevet avl på dem. Siden 1886 har man registreret dyrene i stambogen.

    I 1969-1970 importerede Danmark som det fjerde land i verden Limousiner. Siden er der konstant importeret dyr, embryoner og sæd. Det har givet nye blodlinier, men racens store fremgang i Danmark skyldes racens effektive kødproduktion. Af renracede, stambogsførte køer findes i Danmark mere end 9.000. Det store og effektive avlsarbejde medfører anerkendelse verden over, og gør Danmark til et af verdens store Limousinelande. Eksporten er betydelig. Den gode slagtepris i Danmark sætter et prisniveau, der gør, at eksporten især drejer sig om elitedyr. ”

    Beklager at jeg ikke kunne kende forskel på kødkvæg og på malkekøer.

    Mhuuuuuu………

  346. Af Helge Nørager

    -

    Jesper den udelukker ej heller eksistensen af gud.
    Den fortæller blot at vi intet ved pt.
    Hvilket åbenbart er en tanke du ikke kan fatte, rumme eller udholde uden dit liv bliver meningsløst ?.
    Dette gør at jeg helt oprigtigt har stor medlidenhed med religiøse, de skal åbenbart frygte en gud for at kunne opføre sig ordenligt over for andre.
    Elske en gud for at elske livet.
    De kan åbenbart intet selv ?, alle deres følelser skal dikteres af hvad der er deres gud til velbehag.
    De kan ikke fatte at mennesker kan leve uden diktat ovenfra, at vi som de kristne i Europa udtrykker vi har en fri vilje ?.
    Og at mennesker ikke er onde fordi de ikke frygter en guds vrede.
    Jeg har virkelig stor og dyb medlidenhed med alle disse skræmte religiøse mennesker som intet kan selv.

  347. Af Javier Martinez

    -

    KO har via sine mange grimme indlæg om kvinder, og tanker om sex med mindreårige, været en af dem der har fået debatten ned på det laveste niveau…Berlingske har været alt for langsomt til at slette disse kommentarer. Man skal heller aldrig glemme at Ko aldrig relatere til det skrevne emne og er en ren trold..

    “Beklager at jeg ikke kunne kende forskel på kødkvæg og på malkekøer.

    Mhuuuuuu………”

    Åh, nu kommer ko med en masse lister og forklaringer…Græd ikke over spildt mælk!

    Hvis Gud opfandt universet, hvem opfandt så gud? Gud siger i biblen at han opfandt universet og alt på 6 dage, videnskaben siger det tog billioner af år…Hvem har ret? 🙂

    Man kan ikke acceptere videnskaben og samtidig være religiøs mm. man går med skyklapper, mangler logik mv. Holy cow…

  348. Af Kim P Olsen

    -

    Martinez

    Dit seneste indlæg bekræfter sådan set bare hvad jeg skrev.

    Jeg har ikke været indblandet i diskussionen om malke- eller kødkvæg.

  349. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER, Jeg aner ikke, hvad du mener med dit indlæg om oplysningstiden, hvis det på nogen måde refererer til noget, jeg har skrevet. Man skal vist være meget snedig for at kunne få det ud af mit udsagn : Intelligo ut credam, “Jeg forstår/undersøger/studerer for at kunne tro”; men hvad indebærer så det?

    Det med den fri vilje og den trældbundne vilje er gammel, teologisk bragesnak.

    Jesper Lund x 2: jamen, har jeg sagt andet? Dit problem er, når du skriver ‘pt’. Så er det som om du vil sige: Jeg må hellere være på den sikre side. Det er ikke særlig seriøst.

    Livet store spørgsmål er stadig: Hvorfra kommer jeg? Hvor går jeg hen? Hvorfor er jeg her?

    Og eftersom det er de store spørgsmål, kan det ikke undre, at folk til alle tider har søgt svar herpå, svar, som kan være mere eller mindre fantasifulde. Den religiøse, ‘troende’ finder én type af svar, ateisten og agnostikeren en anden type af svar. Fra et videnskabeligt synspunkt er det alt sammen meningsløse svar, fordi spørgsmålene fra et videnskabeligt synspunkt er meningsløse.

    Lad os tage som et eksempel: Er der et liv efter døden? Mange religiøse (ikke alle) vil svare: Ja, det er der! Men da spørgsmålet ikke kan klare en falsifikationsproces, er det meningsløst og svaret derfor også. Men når ateisten svarer: Nej, det er der ikke (og nogle religiøse kan komme med samme svar–en del ortodokse jøder f.eks.), så svarer han stadig på det samme meningsløse spørgsmål. Da det er mennesker, der svarer på noget, som ikke kan falsificeres, så er der naturligvis rum for forskellige meninger, og da spørgsmålet af de fleste regnes for ret vigtigt, så kan meningsforskellige blive ret voldsomme, ja, til tider blodige. Og hvis indvendingen så kommer, at det er bondefangeri, fordi man overhovedet ikke behøver at stille spørgsmålene, så er der kun at sige, at her er der grundlag for videnskabelige undersøgelser, fordi spørgsmålene faktisk stilles af alle mennesker — eller næsten alle. Det er vores store forbandelse i forhold til alle andre dyr: At vi ved og i høj grad er bevidste om, at livet har en begyndelse og en afslutning.

    Som sagt: Min personlige holdning til spørgsmålet om ‘hvorfor er vi her’ er, at der er en mening med tilværelsen. Hvilken mening, der er, må man gøre op med sig selv personligt. Men til spørgsmålet om, hvor går vi hen, er mit svar: Aner det ikke. Gider ikke spekulere over det. Faktisk lige det spørgsmål kan være vigtigt, fordi det indicerer, at vi er her, fordi vi er her, og må få det bedste ud af det, så længe vi er her. Vi har fået nogle talenter ved fødslen (og det er ikke bare en religiøs antagelse): Brug dem godt, så kan deltagerne i ens begravelse klappe efter behag. Resten er da ikke vores problem.

  350. Af Axel Eriksen

    -

    @ Martinez!

    Uanset hvor meget tøj, folk tager på, er de nøgne inderst inde. Heldigvis er det ikke nødvendigt for dig, at tage hovedskallen af – så “men” kan konstatere, at den er komplet nøgen inderst inde – og der aldrig har været noget indhold!

    Hvordan kan “men” gentage med at påstå – med få timers mellemrum – at en “hen” render rundt i en tyskeruniform – smidt 6 år før vedkommendes fødsel ?

    Martinez – er vist klædt af i al sin nøgenhed m.h.t. at skrive “sobre” indlæg!!!!!!!!!!!!

  351. Af Javier Martinez

    -

    Jeg har ikke været indblandet i diskussionen om malke- eller kødkvæg.
    KO

    Jeg blander dig ind i den, som ekspert! Ekspertviden er ønskelig nogle gange i en debat.

    Hen V revisor AE,

    Hvorledes du udstiller dine fetichistiske tilbøjeligheder hører hjemme i andre fora V revisor..Ikke her…Det næste bliver vel at du optræder i jesus påklædning over for partneren på gården, og tror at du er jesus? Nu påstår V revisoren at være født før anden verdenskrig..Nazister ,såvel som v revisorer, har altid været gode til at få deres papirer renskrevet for kriminalitet

  352. Af Kim P Olsen

    -

    “Jeg blander dig ind i den, som ekspert!”

    Det tilkommer ikke dig.

  353. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Peter Lemche!

    Tak for dit svar! Livets gåde kan jeg som millionvis af andre ikke finde løsningen på – måske er det bare en gordisk knude? Et hug – så er det løst! Måske?

    Foreløbig finder jeg større tilfredsstillelse ved at løse de andre “uløselige”, jordiske spørgsmål, som menneskeheden har opstillet for sig selv.

    I matematikken har man i årtusinder talt om 3 “uløselige” problemer:
    – Cirklens kvadratur
    – Fordobling af en ternings rumfang
    – Tredeling af vinklen i en trekant

    Det tog betydelig mindre tid, at løse de 3 “problemer” end det angiveligt efter Bibelen tog Gud at skabe jorden!

  354. Af Javier Martinez

    -

    Ko uhumske kvinde kommentarer i denne debat som v revisorens egne også, , fortæller os at vi har med meget lave V/DF folk at gøre…

    ““AF KIM OLSEN – 28. JANUAR 2014 21:07

    Tak! Tak fordi vi slipper for dig din lede manipulerende so!”

    Fra Anne Sophia Hermansens blog:
    “Tak for kampen”
    http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2014/01/28/tak-for-kampen/comment-page-1/#comments

  355. Af Javier Martinez

    -

    “En fristil skrevet af en skolepige i den tidlige pubertet!”

    V revisoren om blogholder…

    “Jeg får lyst til at grine hjernedøde blondinebimbos lige op i ansigtet,

    Kan du ikke være rar, at gå en lille tur på Nørrebro Eller er det bare en våd drøm du har

    Gå en tur min pige. ”

    Lille ko om bloghaver…

    De to´s kvindesyn er yderst forkvaklet som bevist gang på gang i Berlingske debatter.

  356. Af Kim P Olsen

    -

    Det snart tre år gamle indlæg, som du bringer er ikke skrevet af mig.

    Det har jeg ved tidligere lejligheder gjort dig opmærksom på.

    Du har nu tre gange i træk bekræftet hvad jeg skrev.

  357. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, når man ser indlæg, som Martiniens sidste — panik før lukketid — så kan man kun håbe på forbedringer mht. administrationen af berlingske blogs i fremtiden. Virker det ikke, som om Martinien er bange for, at man lukker munden på ham?

  358. Af Kim P Olsen

    -

    Han lever på lånt tid herinde – og han ved det.

  359. Af J. Hans en

    -

    Den patologiske løgnhals tossekim løber som altid fra sine syge indlæg.

  360. Af Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    Du hævder at tro og videnskab er to forskellige ting. Når det drejer sig om spørgsmålet hvorfor vi og universet eksisterer, er det ikke to forskellige ting i den forstand at både tro og videnskab giver et svar på dette samme spørgsmål – videnskaben forsøger blot. Man kan ikke mene at en gud har skabt os og universet samtidigt med at forsøge at finde en videnskabelig forklaring. Hvis man tror på det første, hvorfor så forsøge det sidste?

    “Men da spørgsmålet ikke kan klare en falsifikationsproces, er det meningsløst og svaret derfor også.”

    Jeg mener godt, at man være overbevist om at noget metafysisk – her et liv efter døden – ikke eksisterer, selv om man ikke kan bevise dets ikke-eksistens? Du vil måske ikke udelukke at de nordiske guder Odin og Thor eksisterer?

  361. Af Javier Martinez

    -

    Naturligvis har lillko skrevet alle sine svinske kommentarer selv..Blogejer kan bekræfte via at kommentarer fra KO citeret i denne blog, kommer fra KO AF KIM P OLSEN – 31. AUGUST 2016 13:29 også..

    At du aldrig vil stå ved dine svinskheder er yderst velkendt i disse debatter..

    Kristen Fundamentalisten, Frimurer og jøden Lemche har heller ikke været bleg med at true blogejer denne gang..Denne gang mht. hans venner på kbhs uni der arbejder som censorer og lærer..Et svinsk makkerpar er i tre.

    Ja kravlenissen npl Har ingen ide om religiøs kildekritik, og er et rent vrøvlehoved og altzherimer patient..Han har tilkendegivet at være troende JL..

  362. Af Javier Martinez

    -

    NPL

    Hvor mange af dine religiøse studenter har du troet til at tro på dit eget vås, for at lade dem bestå? Siden du nu slet skjult truer blogejer mht. eksamen, kan vi kun forvente det værste her..

    Utroligt at B vil lægge navn til de tre kvindehader i deres blogs..De hjælper til at så få kvinder deltager i debatten, pga af de borgerliges mænds lave synspunkter om kvinder.

  363. Af Kim P Olsen

    -

    Martinez

    Det er alt sammen inde i dit hoved. Jeg har medlidenhed med dig.

  364. Af Javier Martinez

    -

    Ko

    Dine mange kvindefjendske kommentarer,som v revisoren og Lemche, taler sit tydelige sprog..

    Jeres had mod kvinder er upassende i en seriøs avis, der også læses af kvinder.

  365. Af Javier Martinez

    -

    BT har lukket ned for ytringsfriheden i sine blogs pga KO´s mange pædofile tilbøjeligheder i sine kommentarer, trold kommentarer og forfølgelsesvanvid af et par bloggere….Uden tvivl var en del også skrevet af v revisoren men…En hel avis fik han nedlagt ytringsfriheden i..Og meget mulig på vej med success i moderavisen tanten også.

  366. Af Kim P Olsen

    -

    Som sagt Martinez. Jeg har den dybeste medlidenhed med dig.

  367. Af Javier Martinez

    -

    Drøvtyggeren lyder mere sløv end normalt i dag? Fået for meget Lundbeck slik af HDP igen?

  368. Af Jan Johansen

    -

    Eksisterer der en eller flere undersøgelser, der afdækker, hvem det er, der lader sig indrullere i en religiøs retning? Hvem er det, der lader sig indfange i nettet? Hvad er deres baggrund? Er de selv opdraget i et religiøst miljø eller netop ikke? Hvad har de været ude for, som kan forklare deres mere eller mindre tilskyndelse til at lade sig hverve? Hvorfor lige netop den foretrukne trosretning? Hvor gamle var de, da de lod sig hverve? Hvilken indflydelse har deres religionsvalg haft på deres liv? Deres uddannelsesvalg? Deres valg af ægtefælle, hvis de er nået så vidt? Hvilke ambitioner har de for fremtiden? Og hvad med evt. børn? Hvad forventer de af dem religiøst? Osv. og så videre.

  369. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jesper Lund, forskellen er nu ganske klar: Du kan falsificere videnskabelige teorier om universets skabelse; det kan du ikke med de religiøse for så vidt, som du vil forholde dig til deres udsagn og ikke det, de udtrykker vdr. personen, der står for disse udsagn. Det er let at falsificere en teori om årsagerne til, at mennesker får sådanne ideer. Noget helt andet er indholdet af ideerne.

    Og så lige den der med ‘oprindelse’ … universets oprindelse, jo, vel i Big-Bang, men da vi er væsner bunden i tid, så kommer næste spørgsmål: Hvad var der før big-bang? Det er der ingen, der kan svare på i dag; men om tusinde år, eller hundredtusinde? Jeg er ikke profet.

  370. Af Javier Martinez

    -

    “Du kan falsificere videnskabelige teorier om universets skabelse” Frimurer Lemche

    Det er bevist at den er milliarder af år gammel, og at biblen siger at verden blev skabt på 6 dage..Så altså, religion kan bevises som rent vås via logiske konklusioner, som troende undervisere i religion ikke besidder.

    Hawkins om the big bang, og hvad der var før… 🙂
    http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

  371. Af Niels Peter Lemche

    -

    Martini: Så er den gal med sjusserne igen:

    Du skriver: “Det er bevist at den er milliarder af år gammel, og at biblen siger at verden blev skabt på 6 dage..Så altså, religion kan bevises som rent vås via logiske konklusioner, som troende undervisere i religion ikke besidder.”

    Skrev jeg noget andet, eller kan du bare ikke se ud ad øjnene på dette fremskredne tidspunkt af dagen?

  372. Af Niels Peter Lemche

    -

    Og Martini, i øvrigt færdig med dig!

  373. Af Kim P Olsen

    -

    Martinez.

    Det virker ikke som du ved hvad falsificere betyder.

    Teorien om Big Bang kan lige præcis falsificeres.

  374. Af Javier Martinez

    -

    “Det virker ikke som du ved ” Lilleko

    Den uvidende ko har intet at tilbyde vidensmæssigt til debatten…

    “Skrev jeg noget andet,” Frimurer Lemche

    Du har tilkendegivet at være religiøs og en kristen/jøde..-Dog nægtet at besvarer hvilken af de to, men jøde er det formentlig. Så mange frimurer der…Og altså hyklerisk og populistik når du acceptere religion som eksisterende, samtidig med at du ikke acceptere det hellige stående i de religiøse bøger som er guds ord..Altså, du er en kvaksalver.

  375. Af Javier Martinez

    -

    Frimurer Lemche

    Med andre ord “mel i munden og blæse på samme tidspunkt” som så normalt iblandt bedragere..

  376. Af Axel Eriksen

    -

    @ Martinez!

    Simpelt spørgsmål:

    Er “hen” (kvindekøn) og “hen” (mandekøn) ikke ligeberettigede i dette samfund?

    Må en “hen” af kvindekøn – der gør en stor dyd ud af det – så ikke tilskrives af en “hen” af mandekøn, der i lighedens navn sidestiller “hen” med enhver anden – så ikke bare have sin ytringsfrihed til at mene sit!

    Du udstiller i en uendelighed din intolerance, manglende evne til logisk tænkning (det med “tænkning” skal vist tages med et gran salt) og lader dine fordomme udfolde sig i fuldt flor!

  377. Af Axel Eriksen

    -

    Og lige endnu en reminder til “Martinez” . WW 2 startede altså 12 år før – og sluttede 6 år før – min fødsel!

  378. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axel Eriksen,

    Lad ham være. Færdig med ham. Manden er sagt af en ikke -fagmand, psykopat (så det er ikke en diagnose, bare en almindelig måde blandt almindelige mennesker at omtale folk som vedkommende).

    Jeg håber virkelig, at der er en ny organisering af disse blogs på vej, så vi slipper for ham og hans alias’er, for enten er han ikke bare en bindegal person, der skriver under en hel serie pseudonymer, eller også er der tale om to eller tre trolle, der sidder omkring et par hashpiber og strør deres budskab omkring.

    I øvrigt når denne tråd løber ud, så er jeg væk igen indtil, at der sker en nyordning.

  379. Af Kim P Olsen

    -

    NPL

    Måske er du og Martini slet ikke så langt fra hinanden i spørgsmålet om gud. 🙂

    Her er hvad han skrev på en tidligere blog:

    “Socialismen er guds værk! Det er Guds mening med livet, at alle mennesker elskes på lige vilkår, og at alle er lige…Gud opfandt socialismen og de homoseksuelle..Ideologien socialisme og de homoseksuelle og biseksuelle, og transseksuelle børn, er alle guds børn og alle opfundet af gud…Af den simple grund at gud har opfundet alt..Fra seksuel observans, til krige..Alt er skabt af gud!”

    Javier Martinez

  380. Af j nielsen

    -

    “Det er bevist at den er milliarder af år gammel, og at biblen siger at verden blev skabt på 6 dage..Så altså, religion kan bevises som rent vås via logiske konklusioner, som troende undervisere i religion ikke besidder.”

    Det kommer vel an på hvor lang en dag er for den skaber man forestiller sig. For den almægtige er dagen måske ikke fra sol står op til sol går ned. Især ikke når solen slet ikke findes endnu. Døgnet er måske ikke lige præcis 24 timer. Det kan være 25 timer. 26 timer. To dage. Et år. Eller — et par millioner eller milliarder år.

  381. Af j nielsen

    -

    “Hvad var der før big-bang? Det er der ingen, der kan svare på i dag; men om tusinde år, eller hundredtusinde? Jeg er ikke profet.”

    Jeg hælder til at mene at man højst vil nå frem til at det spørgsmål ikke kan besvares.

  382. Af j nielsen

    -

    “Eksisterer der en eller flere undersøgelser, der afdækker, hvem det er, der lader sig indrullere i en religiøs retning?”

    Ja. Det er folk der er faldet i gryden som barn. Som det hedder.

    De mest overlevelsesdygtige religioner er dem der sørger for at rekruttere folk der endnu ikke kan tænke selv, det vil sige børn. Langt de fleste religiøse har samme religion som deres forældre. Og det gælder helt ned på sektniveau. Religion går i arv. Tidehvervsklanen herhjemme er bare et enkelt eksempel.

  383. Af Kim P Olsen

    -

    J Nielsen

    Teoretisk set kan jorden jo godt være skabt på seks dage for milliarder af år siden, så “for fhe sake of the argument” udelukker det ene ikke det andet 🙂

    Martinis rationale: “Hvis det tager 18 timer at fremstille en bil på en japansk fabrik, kan den jo ikke være 10 år gammel”.

    Han er stærkt underholdende på sin helt egen charmerende retarderede måde 🙂

  384. Af Niels Peter Lemche

    -

    Kim P Olsen, en kommentar til dig i filtret.

    Og til J Nielsen: Undervurder nu ikke videnskaberne. Vi har overhovedet ingen idé om, hvor vi befinder os vidensmæssig om hundrede år, eller om 1000 år, eller om 10.000 år, osv. Men at sige, at der er noget, vi ikke kan finde ud af, er det samme som at lægge bånd på videnskaben.

    Til dine kalkyler vdr. skabelsen, så åd filtret en forklaring på, hvordan man kan læse Bibelen uden at ende i fundamentalistisk sludder. Katrine har ikke frigivet det; men det kunne være en begyndelse.

    Nå dette ender nok sammesteds.

  385. Af Axel Eriksen

    -

    @ Kim!

    “Han = “hen” er stærkt underholdende……”

    Det er også underholdende at være i cirkus – men når den samme klovn optræder på slap line i alle numre – så kan charmen godt gå af den retarderede klovn!

  386. Af j nielsen

    -

    “Teoretisk set kan jorden jo godt være skabt på seks dage for milliarder af år siden, så “for fhe sake of the argument” udelukker det ene ikke det andet”

    Det er sandt. Hvad hedder Weinbergs bog? “De første tre minutter” ?

    Den titel kunne antyde at universet er et resultat af kosmisk sex. Men det er vist snarere græsk mytologi. Weinberg kommer ikke ind på den synsvinkel, men holder sig til hard-core fysik (no pun intended).

    ” Vi har overhovedet ingen idé om, hvor vi befinder os vidensmæssig om hundrede år, eller om 1000 år, eller om 10.000 år, osv.”

    Jeg har et gæt mere: Civilisationen udgør kun et øjeblik i en intelligent arts historie. Denne art er en græshoppesværm i slow motion, religion eller ej, og det kommer til at gå derefter.

    Alt vil blive ædt. 10.000 år er vildt optimistisk.

  387. Af Javier Martinez

    -

    Hen. Axel Eriksen,

    V revisoren er uden tvivl så logisk, at han kun ejer en rød kuglepind når selvangivelser skal skrives…Derefter må du da føle dig som det køn du er, ikke noget der interessere undertegnede..
    Velkendt at nazister fik rykket rundt på deres fødselsdatoer, som gør V revisor med tal i selvangivelsen..

    “er han ikke bare en bindegal person, der skriver under en hel serie pseudonymer, eller også er der tale om to eller tre trolle, der sidder omkring et par hashpiber”
    Frimurer Lemche

    Tager hverken narko, eller skriver under andre navne som emeritus kvaksalveren selv. Undertegnede er skam stolt af sin mening, og fægter åbent i debatten modsat kvaksalveren der nægter at fortælle om han er jøde eller kristen.

  388. Af Javier Martinez

    -

    “Socialismen er guds værk! Det er Guds mening med livet, at alle mennesker elskes på lige vilkår, og at alle er lige…Gud opfandt socialismen og de homoseksuelle..Ideologien socialisme og de homoseksuelle og biseksuelle, og transseksuelle børn, er alle guds børn og alle opfundet af gud…Af den simple grund at gud har opfundet alt..Fra seksuel observans, til krige..Alt er skabt af gud!”
    PsyKO

    Ja, vi har kun det sjovt vi selv laver. Og ironi, og ikke bogstavelighed går over hovedet på den drøvtyggende..
    Der er lange køer mht. største tosse i B…Men PsyKO vinder dog alligevel stort altid..

    “Døgnet er måske ikke lige præcis 24 timer. Det kan være 25 timer. 26 timer. To dage. Et år. Eller — et par millioner eller milliarder år.”

    Lemche ville være stolt for forsøget..Men nej, da det religiøse ævl blev skrevet var dagen muligvis nogle sekunder eller minutter kortere eller længere end i dag, er vist noget med rotationer mv, en manglende dag en gang imellem mv. Men så skal man altså være en v revisor der udfylder selvangivelser for at få den udregnet således..Og verden blev jo opfundet hvad var det 4004 år. f. kr. fødsel? Da de fandt de første dinosaurs mente de , at det var døde århundrede før dem..

    At tro eller ikke tro på logik, er et spørgsmål om religion eller ingen religion.

    “så kan charmen godt gå af den retarderede klovn!”
    Den korrupte V revisor

    Vist tid til at få regnemaskinen frem igen, lært nogle nye korrupte teknikker til pengesnyd mv..Dit blodtryk axel, din alder taget i betragtning?
    Hvordan går det med din søde kone på sygehuset der ved Høng forresten? Er hun stadig ude efter mit telefonnummer?

    “Alt vil blive ædt. 10.000 år er vildt optimistisk.”

    Helt enig! Er skeptikere her, Der vil ingen verden være til den tid, ihvertfald ikke kaldt “jorden”…Men Lemche vil sige, som de andre religiøse tosser, at til den tid er de reddet i efterlivet og lever sødt, med tusind jomfruer, i skyen…På et tidspunkt mente jøderne kun at 15o.ooo ville nå derop, Jehovas Vidner har et lignene tal..Så blev det udvidet da de troende ellers ville forlade..Hvorfor blive vil det frelsende fra livets helvede aldrig ankommer?

    Religiøse siger “lev for efterlivet”,,,Ateister siger “lev i livet, og for næste generation”..Fortæller alt om hvor negativ religionens indflydelse er..

  389. Af Kim P Olsen

    -

    Igen blev du udstillet som den retardo, du er.

  390. Af Javier Martinez

    -

    KO

    Som sagt er lange køer til mest psyKO i B..Men du vinder altid! 🙂

    Men flot forsøg på “Spandansk”…Det hedder dog “retrasado” på Spansk.
    Muh må forsøge bedre med fremmedsprog næste gang..

  391. Af Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    En agnostiker vil ikke afvise eksistensen af en gud, da hypotesen “Der findes en gud” ifølge agnostikeren hverken kan verificeres, dvs. vises er sand eller falsificeres, dvs. vises er falsk. Jeg mener man sagtens kan afvise hypotesen selvom den hverken kan verificeres eller falsificeres.

    Jeg forholder mig til indholdet af religioner, ikke til hvorfor folk tror. Det sidste er et ganske andet emne, som er interessant, og som sikkert har optaget dig i dit arbejdsfelt.

    “… kommer næste spørgsmål: Hvad var der før big-bang?”

    Jeg forstår ingen gang big-bang teorien. Forskellen på en ateist og en religiøst er at en ateist affinder sig med ikke at få et svar på eksistensspørgsmålet, hvorimod en religiøs må have et svar. Stiller en religiøs sig iøvrigt spørgsmålet: Hvad var der før Gud?

  392. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jesper Lund,

    Det er ikke en hypotyse; det er et postulat. Forskellen er, at en hypotese skal kunne udsættes for en falsifikationsproces. Hvis ikke er det et postulat. Jeg kan love dig, at der er mange i det religiøse miljø, der ikke forstår forskellen. Det gælder selv højtskattede forskere.

  393. Af Javier Martinez

    -

    Indlæg i filteret om liv i rummet….

  394. Af Niels Peter Lemche

    -

    J Nielsen, så fik vi endnu et eksempel på Martinisjussens måde at læse indlæg på. Enhver, der kan læse mellem linjerne og se det underforståede, ville erkende, at når jeg skriver 10.000 år, så er det med et gran salt. Det underforståede er i hvert fald, at der er mange muligheder for, at vi ikke er her om 10.000 år, i hvert fald ikke i Danmark, der til den tid sikkert ligger flere kilometer under isen i en ny istid. men menneskeheden kan også forbedre sig, og så er 10.000 ikke lang tid, når vi tænker på, at vores civilisation er ældre end 10.000 år. Tag til Jeriko og se på resterne, der nærmer sig 10.000 år, eller til Hacilar i Tyrkiet og især Catal Hüyük sammesteds. Så er 10.000 år ikke så forfærdelig lang tid.

    Og endelig: Til den tid er man da fri for Sjussen, selv om han nok har fået efterfølgere.

  395. Af Javier Martinez

    -

    “en hypotese skal kunne udsættes for en falsifikationsproces. ”
    Frimurer Lemche

    Naturligvis! Men tager ikke fra Lunds Argument. Jeg har selv indtil sidste år kaldt mig selv agnostiker, selvom jeg er ateist..Men folk misforstod tanken bag, som blot var et ordspil på virkelighedsforståelse. Man kan også blive for besserwisser uden at være klar i mælet…og målet…. Mål komme fra nordtysk og betyder at måle… 🙂

  396. Af Javier Martinez

    -

    “Og endelig: Til den tid er man da fri for Sjussen, selv om han nok har fået efterfølgere.”

    Ja, Frimurer lemche har tilkendegivet at have horet sig til ikke så få sønner her i debatten…Så, vi slipper nok ikke for fremtidige jødiske frimurer lemcher i debatten..Hvorfor kunne du dog ikke have brugt kondom NPL? Imod din religiøse overbevisning?
    Er du forresten omskåret? Gjorde det ondt? Hvorledes påvirker dette dit sexliv?

  397. Af Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    Hvad med Bohrs atommodel, der kan sammenfattes i to postulater: Energi-postulatet og Foton-postulatet?

    Mit postulat er, at der ingen forskel er på et postulat og en hypotese.

  398. Af Kim P Olsen

    -

    Martinez

    Retardo er dansk slang for retarderet.

    Du har ret. Jeg vinder som regel på intellektet, men at udstille dig er ikke rigtigt nogen sejr. Der er ikke kvalificeret modstand.

    Når man kan finde på at skrive den slags her, har man alvorlige personlighedsforstyrrelser. Sorry to say.

    “Er du forresten omskåret? Gjorde det ondt? Hvorledes påvirker dette dit sexliv?”

    Bedst som man tror, at nu kan du ikke synke lavere, overrasker du igen og igen.

    Du skulle skamme dig!

  399. Af Javier Martinez

    -

    “Retardo er dansk slang for retarderet.”
    PsyKO

    Velkendt at folk der bruger slang, mangler sprog ja! Men tak for bortforklaringen ellers..Altid fornøjeligt at læse KO´s herom!

    “Jeg vinder som regel på intellektet,” KO

    Kan vende en ko hurtigere end du har tålmodighed i lange køer…
    mvh Liden Tue

    MHT. Lemche er han en PsyKO som KO selv..Dog lidt mindre..umorsomme Svinskheder fra ham, har fortjent sjove kommentarer i retur. Som med Lilleko selv..Ha det godt psyKO..

  400. Af j nielsen

    -

    “Mit postulat er, at der ingen forskel er på et postulat og en hypotese.”

    Det mener jeg er en hypotese, idet udsagnet kan efterprøves. Man skal bare finde ét postulat, der ikke er en hypotese, eller omvendt.

    Nogen finder det for godt af og til at slå over i engelsk. Så kan man vel osse ….

    Postulat: nom masculin.

    – Proposition que l’on demande d’admettre avant un raisonnement, que l’on ne peut démontrer et qui ne saurait être mise en doute.

    – Principe de base, qui ne peut être mis en discussion.

    Et postulat beder man modtageren acceptere uden underbyggelse. En hypotese lægger op til modbevis.: Bare kom an.

    “Lars Løkke er en lille svindler.”

    Hvis ikke det blot er defamation, så er det et postulat. Det er ikke en hypotese: “lad os se om det nu også passer”. Man forventer ikke at afsenderen efterfølgende underbygger det med argumenter, og til sidst kommer med det endelige bevis – som måske slet ikke findes. Det er ikke et oplæg til diskussion. Det er en meningstilkendegivelse. Det er noget enhver kan komme og påstå.

  401. Af Niels Peter Lemche

    -

    J Nielsen, absolut korrekt. Det er mærkeligt, at Lund ikke kan se det. Man kunne køre det videre og sige, at religion ikke er et postulat, eftersom den kan afprøves på kryds og tværs mht. dens eksistens; men kærnen i indholdet er et postulat. Hvis jeg siger, at kristendommen er en religion, er det en hypotese, der er forholdsvis enkel at efterrøve. Hvis jeg siger, at kristendommens udsagn om Gud er en hypotese, så er det forkert, for det kan ikke efterprøves, altså et postulat. Lund burde kunne forstå det.

  402. Af Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    Jeg vil her sammenfatte min egen ateistiske holdning.

    Enhver kan afvise eksistensen af påstået eksistens af en metafysisk størrelse, f.eks en gud. Vedkommende skal ikke afkræves et bevis for den metafysisk størrelses ikke-eksistens. Eksistensen af den metafysisk størrelse er jo skabt i folks fantasi, og skal derfor ikke tillægges mere betydning end som fantasi.

  403. Af Javier Martinez

    -

    ““Lars Løkke er en lille svindler.”
    Hvis ikke det blot er defamation, så er det et postulat. Det er ikke en hypotese: “lad os se om det nu også passer”. Man forventer ikke at afsenderen efterfølgende underbygger det med argumenter, og til sidst kommer med det endelige bevis – som måske slet ikke findes. Det er ikke et oplæg til diskussion. Det er en meningstilkendegivelse. Det er noget enhver kan komme og påstå.”

    Overnævnte Postulat er logik og et fakta…

    Præmis 1: “Hvis du tager fra kassen er du en svindler”.

    Præmis 2: “Fadbamsen tager fra kassen”

    Konklusion 3: “Ergo fadbamsen er en svindler og korrupt.”

    GGGI, Rygekabiner, Tøj forbrug mv…

  404. Af Niels Peter Lemche

    -

    J Nielsen, og når du betvivler, at vi er her om 10.000 år, ja så kunne det betragtes som et udtryk for den gamle koldkrigs rædsel: Vi er den sidste generation på jorden. When we go, we all go together, when we burn, we all burn together, som Tom Lehrer sahng det i 60erne. Men murens fald og WAPAs opløsning viste, at vi nok ikke var den sidste generation, men bare en af mange, og det er da ærgerligt ikke at være noget specielt.

    Jeg er egentlig optimist: Om hundrede år har man stoppet befolkningstilvæksten — fordi fattigdommen stort set vil være udryddet. Det går jo egentlig meget godt hermed, når man tænker på lande som Indien og Kina for 50-60 år siden, på de enorme hungersnødplager i Afrika, der bare afløste hinanden. Det har måske også positiv betydning, at Europa er ved at reducere sig selv til et være en tredjeklasses enhed.

    Men fremskridtstro er vel også en form for religion?

  405. Af Javier Martinez

    -

    Guds eksistens…Logik…

    Præmis 1 “biblen siger verden blev skabt på 6 dage”

    Præmis 2. “Verden ved vi blev skabt over milliarder af år”

    Præmis 3 “Biblen lyver, Gud eksistere ikke”

    🙂

  406. Af Javier Martinez

    -

    Global opvarmning alene vil nok betyde undergangen…Men naturligvis folk bliver mindre og mindre religiøse..Hvis verden skulle bestå er det uden tvivl fordi religion blev effektivt sat op på møddingen hvor den hører hjemme. Og er da håb for at dette kunne ske.

  407. Af j nielsen

    -

    “… når du betvivler, at vi er her om 10.000 år, ja så kunne det betragtes som et udtryk for den gamle koldkrigs rædsel: Vi er den sidste generation på jorden. When we go, we all go together, when we burn, we all burn together, som Tom Lehrer sahng det i 60erne.”

    “Not with a bang, but with a whimper.”

    Ikke krig, men grænser for vækst.

    En strategi til overlevelse for menneskelige samfund er og har altid været antal. Man skal være flere end de andre. Det bliver brugt som argument den dag i dag, følg bare indvandrer”debatten”. Eller: “danskerne får for få børn”. For få? Vi har aldrig været flere. På et eller andet tidspunkt er vi vel nok? Men nej.

    Det holder ikke op. Intet har ændret sig siden de første konkurrerende menneskelige samfund. Hensynet til indbyrdes styrkeforhold overtrumfer hensynet til den fælles overlevelse. Ingen har råd til at bremse op, hvis ikke alle gør det.

    “Men fremskridtstro er vel også en form for religion?”

    Det håber jeg ikke.

  408. Af Jesper Lund

    -

    Niels Peter Lemche

    Du glemte Bohr. Kan Energi-postulatet og Foton-postulatet ikke efterprøves?

    Med ‘Fermats store sætning’ fra 1637 postulerede Pierre de Fermat, at ligningen x^n + y^n = z^n kun har heltalsløsninger for n mindre end 3. Hans påstand blev først bevist efter 358 år. I 1995 af den engelsk-amerikanske talteoretiker Andrew Wiles.

    Et postulat, som kunne bevises selvom det tog år.

    Nu har jeg læst matematik på KU, så jeg finder det fascinerende, at ‘Fermats store sætning’ først bliver bevist 358 år efter.

    For at vende tilbage til udgangspunktet, nemlig udsagnet “Der findes en gud”. Religiøse opfatter ikke udsagnet som et postulat eller hypotese, men som en sandhed. Det er kun ateister eller agnostiker, der gør det. Som jeg skrev i min sidste kommentar, så kan i hvert fald ateister pure afvise postulatet (eller hypotesen), da postulatet er skabt i folks fantasi.

  409. Af j nielsen

    -

    ” Som jeg skrev i min sidste kommentar, så kan i hvert fald ateister pure afvise postulatet (eller hypotesen), da postulatet er skabt i folks fantasi.”

    Det med fantasien er ikke grunden. Grunden er, at det omhyggeligt er konstrueret så det unddrager sig afprøvning. Det reduceres altid til at det er et spørgsmål om tro, og dermed afvises alle indvendinger. Derfor er det ikke en hypotese.

    Var det ikke Fermat, der skrev i margenen at han havde bevist sin sætning, men at han desværre ikke havde plads til at bringe det.

    Sætningen selv er ikke et postulat. Det bliver beskrevet som “conjecture”,, altså formodning. Udtalelsen om at man har et bevis er et postulat.

  410. Af J. Hanse n

    -

    AF KIM P OLSEN – 31. AUGUST 2016 14:11
    “Som sagt Martinez. Jeg har den dybeste medlidenhed med dig.”

    I de fleste indlæg udtrykker K0 udelukkende medlidenhed med sig selv.
    Og over at hans svinske indlæg ikke glemmes.
    Nu da han ikke kan lyve sig fra det.

  411. Af arthur hansen

    -

    Hej Niels Peter,

    Du må undskylde, at jeg blander mig i din argumentation. Jeg tror på en Gud – men har ikke noget problem med, at folk vælger ikke at tro på en Gud. Jeg mener ikke at Gud kan bevises som sådan gennem den videnskabelige proces osv. Men jeg mener heller ikke han kan modbevises. I det hele taget mener jeg ikke, det skal tackles på den måde. Mit problem med ateisterne er det jeg har været vidne til i den her artikel og i mange af indlæggene – en nedvurdering og hån, fordi man tror. Egentlig mener jeg det bare er udtryk for et røgslør af rå bemærkninger, der skal virke overbevisende og kyse modstanderen – men egentlig bare kommer til at virke afstumpet.

    Richard Dawkins, der vel om nogen er langt fremme i de ateistiske sko indrømmer jo selv, at han på mange måder har svært ved at leve op til sine egne teorier i forbindelse med ateisme og moral: I sin bog “A Devil’s Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science and Love” siger han bla. (undskyld det er på engelsk): “As an academic scientist, I am a passionate Darwinian, believing that natural selection is, if not the only driving force capable of producing the illusion of purpose which so strikes all who contemplate nature. But at the same time as I support Darwinism as a scientist, I am a passionate anti-Darwinian, when it comes to politics and how we should conduct our human affairs”. Han indrømmer også i et interview med Logan Gage, at skønt hans tro på determinisme må føre til, at mennesker ikke kan blive holdt ansvarlige for deres handlinger, så kan han ikke på et følelsesmæssigt plan acceptere det.

    Derfor mene jeg, at som Kristendommen beskyldes for at halte i både artiklen og mange af de her indlæg – så er problemet der også i den anden lejr. Jeg mener, at menneskets søgen efter det gode – efter at handle etisk og moralsk rigtigt – at man til tider risikerer og ofrer sit eget liv for at redde andre – er et levn fra den første tid med Vorherre. Det giver ikke nogen mening i en evolutionær tankegang. Alene det at nogle mennesker involverer sig så meget i dyrevelfærd – er for mig et levn fra en lykkeligere tid.

    Endnu engang – jeg har ikke noget problem med ateisterne – jeg har både venner og elever, der hører til der – men jeg har et problem med al den hån – argumenter blive ikke stærkere, fordi man håner – tværtimod. Det sidste her er ikke vendt direkte mod dig – det har jeg sagt, hvor jeg mente det – men snarere en generel kommentar til både artiklen og en stor del af diskussionens indlæg.

  412. Af Niels Peter Lemche

    -

    JESPER LUND, jeg får givetvis ikke lov til at svare dig: Har allerede her til morgen to indlæg i filtret. Jeg er ikke matematiker, så det lader jeg ligge; men i mere banal sprogbrug: Hvis jeg for trehundrede år siden havde sagt, at månen er en grøn ost, ville det være et postulat. Efter Armstrons visit kan postulatet falsificeres, og derfor er det blevet til en hypotese, selvfølgelig en forkert hypotese.

    Men i forholdet til antagelsen af en Gud, så er vi i hvert fald stadig på postulatets grund, ellers kan vi jo sige som Kosmonauten Titov, da Krusse spurgte ham, om han havde mødt Gud deroppe: Ja, hun er sort!

  413. Af Niels Peter Lemche

    -

    Martini, Global opvarmning er faktisk noget, der finder sted ca. én gang i hvert årtusinde lige siden sidste istid. Der er nogle, der hævder, at hver varmeperiode er koldere end forgængeren, hvilket ikke lyder rart vel, for så skal vi til at pakke kufferten.

    Og selvfølgelig er vi igang med global opvarmning og har været det nu i ca. 100 år. Men det var vist stadig varmere i vikingetiden end nu.

  414. Af Jesper Lund

    -

    J. Nielsen

    Jeg er ikke enig med dig i dine ræsonnementer.

  415. Af Javier Martinez

    -

    “Jeg mener ikke at Gud kan bevises som sådan gennem den videnskabelige proces osv. Men jeg mener heller ikke han kan modbevises. ”

    Mener jeg nu sagtens han kan! Lidt tankevækkende citater af Christopher Hitchens som var nr. 1 ateist sammen med Nietzsche i min bog.

    “What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
    Christopher Hitchens

    “One must state it plainly. Religion comes from the period of human prehistory where nobody—not even the mighty Democritus who concluded that all matter was made from atoms—had the smallest idea what was going on. It comes from the bawling and fearful infancy of our species, and is a babyish attempt to meet our inescapable demand for knowledge (as well as for comfort, reassurance and other infantile needs). Today the least educated of my children knows much more about the natural order than any of the founders of religion, and one would like to think—though the connection is not a fully demonstrable one—that this is why they seem so uninterested in sending fellow humans to hell.”
    Christopher Hitchens

    “Violent, irrational, intolerant, allied to racism and tribalism and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children: organized religion ought to have a great deal on its conscience.”
    Christopher Hitchens,

    “To ‘choose’ dogma and faith over doubt and experience is to throw out the ripening vintage and to reach greedily for the Kool-Aid.”
    Christopher Hitchens

    “Thus, though I dislike to differ with such a great man, Voltaire was simply ludicrous when he said that if god did not exist it would be necessary to invent him. The human invention of god is the problem to begin with.”
    Christopher Hitchens

    “My own view is that this planet is used as a penal colony, lunatic asylum and dumping ground by a superior civilization, to get rid of the undesirable and unfit. I can’t prove it, but you can’t disprove it either.”
    Christopher Hitchens,

    “Nothing proves the man-made character of religion as obviously as the sick mind that designed hell.”
    Christopher Hitchens

    “In order to be a part of the totalitarian mind-set, it is not necessary to wear a uniform or carry a club or a whip. It is only necessary to wish for your own subjection, and to delight in the subjection of others.”
    Christopher Hitchens,

  416. Af Javier Martinez

    -

    Niels Peter Lemche

    Din uvidenhed mht. fossile brændstoffer og deres impact er så massiv, at den må være på højde med din religiøse tro på Gud, selv efter du har brugt et helt liv på at læse de dybt forvrøvlet fiktions stykker af ævl. Du er en missekat…

    Argumentet mht. at den globale opvarmning blot er relateret til cykliske tilstande er totalt falsk, og kun den fossil betalte lobby organisation-som Lomborgs cph consensus er-kommer med uvidenskabelige konklusioner her, præcis som du gør mht. religion.

    “Owners of dogs will have noticed that, if you provide them with food and water and shelter and affection, they will think you are god. Whereas owners of cats are compelled to realize that, if you provide them with food and water and shelter and affection, they draw the conclusion that they are gods.”

  417. Af Niels Peter Lemche

    -

    Sig mig, Katrine, hvad gør Martinien så populær hos jer, at han kan få lov til at skrive nærmest hvad som helst, mens selv fornuftige svar til ham ender og begraves i dit filter?

  418. Af Javier Martinez

    -

    “, mens selv fornuftige svar til ham ender og begraves i dit filter?”

    Lemche deltager kun med personangreb og religiøst vås..Når han får svar på tiltale klynker han i en uendelighed, som gør ko og v revisoren.

    Vær en mand, og stop dit klynkeri..Der er intet at komme efter..

  419. Af arthur hansen

    -

    Hej Javier,

    Christopher Hitchens og dismissing:

    Der er jo så mange ting, der ikke kan måles, vejes og iagttages på empirisk facon: Kærlighed. had, retfærdighed – osv. Det betyder jo ikke at de ikke eksisterer – i det mindste er der jo nogle mennesker, der mener de har oplevet det, fordi de kan se resultaterne af det enten når den er der eller når den mangler. For nogle mennesker er det jo det samme med Gud, hvis man tror på ham. Viktor Frankl, der vel om nogen fik chancen for at betragte mennesket høvlet ned til sin mest rå og hudløse form synes jeg giver en god forklaring i sin bog: “Den ubevidste Gud”. Så kan folk jo vælge at acceptere hans forklaring eller ej. Som tidligere nævnt – Dawkins indrømmer i det mindste sin utryghed ved konsekvens i forbindelse med de citater jeg nævnte. Det er i det mindste en vis form for ærlighed, jeg kan respektere i stedet for den her stålsatte tro på sandheden af egne meninger. I mange år blev Haeckel’s forfalskede dyrefostre jo også kolporteret rundt i tekstbøger og forelæsninger som var det evangelisk sandhed – jeg så det for nyligt endnu engang afbilledet i en rimelig ny og ellers seriøs amerikansk videnskabelig tekstbog. Nu ved man så, at de var forfalskninger. Men gennem alle de år accepterede biologistuderende fostrene som nærmest det ultimative bevis på udviklingslærens ukrænkelighed. Hvem bærer ansvaret for at den slags forfalskninger – en kaldte det “Akademisk mord” – fortsat blev/bliver kolporteret rundt. Det er en af grundene til at jeg mener man skal være varsom med at være for dogmatisk i sine udmeldinger og for nedvurderende af modparten.

  420. Af Jesper Lund Jesper Lund

    -

    Filtret blokkerer!

  421. Af Javier Martinez

    -

    “Der er jo så mange ting, der ikke kan måles, vejes og iagttages på empirisk facon: ”

    Nej, næsten ingenting faktisk! Religion kan naturligvis, da hvad der står i dens skrifter er rent løgn, og kan bevises som løgn..Men logiske ugyldige forklaringer kan ikke bruges til noget, og er rent guesswork..

    .”Det er en af grundene til at jeg mener man skal være varsom med at være for dogmatisk i sine udmeldinger og for nedvurderende af modparten.”

    Religion er rent Dogma og dogmatisk. At de religiøse har alt for meget magt i Danmark er en realitet.. Vi kan starte med at forbyde rene religiøse partier som kristelig folkeparti, det nye muslimske parti, og religiøse ledere i folketinget..Dette af den simple begrundelse at de kun repræsentere egen stamme og ikke hele befolkningen uanset religion og eller race.Altså ikke en nedvurderende holdning, men en logisk konklusion af hvad det betyder at have politiske religiøse ved magtens tinde, og at sådanne skal kunne rumme alle mennesker og ikke blot sin egen religiøse stamme! Og det kan ateister jo kun, og til nød Buddhister..

  422. Af arthur hansen

    -

    Hej Javier,

    Du må virkeligt have et blindt had overfor religion – det er jo det eneste du beskæftiger dig med – alle andre argumenter ignoreres. Tværtimod – det er ikke løgn på løgn – der er jo masser af Bibelens områder, der er blevet bevist via arkæologi, antropologi og historie. Det ignorerer du åbenbart. Det er dit eget valg. En del af empirisk forskning er jo ikke at lade sig forblænde af egne fordomme, men have øjnene åbne, når man møder nyt. Det synes jeg også du bør gøre i stedet for bare at harpe løs på de samme områder om løgn og verdens dumhed.

  423. Af Kim S Olsen

    -

    Martini

    Kristeligt Folkeparti eksisterer ikke.

    Ignorante ordblinde fjols!

  424. Af anker fjeld simonsen

    -

    på nietzschesk i hans overpolariserede sprog.

    gud er död – nu er der kun fanden tilbage

    dvs den fantasilöse teknologiske virkelighed, bygget på den kärlighedsforladte tro på, ja, vished uden visdom, videnskaben.

  425. Af Javier Martinez

    -

    “Kristeligt Folkeparti eksisterer ikke.

    Ignorante ordblinde fjols!”
    PsyKO

    DF har også ændret navn flere gange, indholdet bliver lige fjollet af den grund.
    psykopatiske KO.

    mvh Liden Tue

  426. Af Javier Martinez

    -

    “Du må virkeligt have et blindt had overfor religion – det er jo det eneste du beskæftiger dig med –”

    Overhovedet ikke..Men blogge plejer at følge hinanden, og er emnet i ikke så få på den ene eller anden måde for øjeblikket..

    “der er jo masser af Bibelens områder, der er blevet bevist via arkæologi, antropologi og historie.” ARthur

    Naturligvis..Alt fiktion kommer fra ideerne omkring det omliggende samfund..George Orwell byggede fx-han var socialist-sin 1984 om det totalitære samfund på Hitlers drøm…Som denne jo altid er..

    ” En del af empirisk forskning er jo ikke at lade sig forblænde af egne fordomme, men have øjnene åbne, når man møder nyt”

    Empirisk forståelse er sådan set god nok her…Man opbygger sin fiktion på den omkringliggende virkelighed, og det var hvad jøderne gjorde. Rent videnskab om det omkringliggende samfund, rent løgn om en eksisterende gud..

  427. Af Javier Martinez

    -

    “gud er död – nu er der kun fanden tilbage”

    Ja, i folkemunde kaldes han dog blot “den troende” i dag? Hvis man ønsker at forstå biblen læser man den med fandens briller på, altså kildekritisk.. 🙂

  428. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Mennesket har altid søgt trøst i noget, der har været højere end det selv. Det kan være religion, det kan også være viden. Vi søger alle mening med livet. Vores unge blogskriver er en klog kvinde, hun skal nok blive mere rummelig med alderen.

    Det er nok ikke tilfældigt, at man på Vestkysten blev indremissionsk. Havet gav og havet tog, ligesom i mit hjemland Island. Havet her er et af de farligste steder for søfolk og fiskere. Vesterhavet er meget lavvandet og derfor farligt i stor sø. Det er ikke tilfældigt, at mennesker på disse egne søgte tilflugt i religionen.

    Det er heller ikke tilfældigt, at islam kører i høj gear. Fattige folk søger tilflugt i religionen, som på en måde er med til at tilrettelægge og tidsplanlægge deres liv. Her søger de trøst og vejledning. Vi skal heller ikke lukke øjnene for at fattige folk bliver også lokket ind i ortodokse religioner, fordi vi mennesker kan styres via troen. Det har magthavere og religionerne altid gjort. Ateisme er også en slags religion, troen på fornuften og det vi ved.

    Ingen af os ved hvordan verden er blevet til. Vi kan lave matematiske beregninger og filosofiske studier ud fra det vi ved og så lave teorier ud fra de studier. Men hvordan bliver kemi til liv. Vi ved dog godt, at liv er kemi. Måske er vi bare robotter, lavet af kemiske formler, men hvem har lavet formlen og besluttet, at vi er det vi er?

    Er universet uendeligt, eller stopper det et sted. Dette er store spørgsmål, som vi har svært ved at forholde os til.

    Videnskab er også en slags tro.

    Politik er resultatet af den moral, love og skikke, som er baseret til dels på vores tro og moral.

    At tro, eller ikke tro, er en privat sag, derfor kan jeg ikke lide, at man reklamerer for sin tro, ligegyldigt hvad man tror på.

  429. Af Javier Martinez

    -

    “at søge trøst i religion” , er manglende symptombehandling…

    Boet selv en del måneder i Tunesien år tilbage..Efter “revolutionen”…Og landet er det mest ekstreme tilfælde mht. delt i fattig/progressiv i muslimske lande jeg kender-og der ja kun uddannet mod bønder der lever på fattigdomsgrænsen…Boet i landet under daglig for og mod demonstrationer..For var -frihed, kvinders frihed, lighed køn mellem, sekularisme, …Disse tilhørte de rige, og uddannet underdanige…(ja er systemmæssigt før den Danske virkelighed af rig mod fattig, hvor blå blok har taget patent på kvindehadet!)…fattige, så økonomiske lighed i religionens ævl-vrøvl som denne er-, og trøstet deres armod i religionen”..

    Hvad kan vi lære heraf i DK?

    At blå blot bruger religionen som kontrolmekanisme..stopmekanisme, men ellers ingen interesse har i vrøvlet, Jeg snakker naturligvis om lederne der, ikke de menige medlemmer som ikke har forstået sammenhænge!

    Sjovt dog hvorledes de fattige i den tredje verden promovere religion, mens de rigere er imod?
    OK, er vist kun i Tunesien…Saudi Arabien “is another ball game”, som nok alle muslimske lande, mm. i subsahara…. 🙂

  430. Af Jan Johansen

    -

    Jeg tror, du har meget ret, Katrine Blauenfeldt. Religiøse mennesker ser og hører kun det, de selv vil se og høre og det på trods af, at der selv i dag foregår uhyrligheder i såkaldte religiøse bevægelsers hellige navne. Selv kristne trosretninger har så meget på deres samvittighed, at man tror, det er løgn. Verdenshistorien kan bevidne dette. På trods af denne kendsgerning eksisterer der stadig religiøse bevægelser rundt omkring i verden, som snarere hører under krigeriske ideologier. Forfærdeligt!

Kommentarer er lukket.